Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ответчикам наименование организации и фио, с учетом уточненных требований от дата просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма; взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ проценты по кредиту за период с дата и по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга и 15 % годовых; пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту за период с дата и по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга и 0,1 % годовых; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с дата и по день фактического исполнения исходя из суммы непогашенных процентов и 0,1 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что между наименование организации (Кредитор) и фиоФ» (Заемщик) дата был заключен кредитный договор № 18/ФЛ на сумму сумма Между наименование организации и наименование организации дата был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В настоящее время заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, договором поручительства. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротов) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК АСВ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал.

Представители ответчиков уточненные требования от дата не признали по основаниям письменных возражений. Возражая против заявленных требований, ответчики указывают на то, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, договора поручительства, денежные средства ответчики не получали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит утоненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между наименование организации и фио дата был заключен кредитный договор № 18/ФЛ.

В соответствии с условиями договора (п.1.2, п. 1.3, п. 3.1) кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца в сумме сумма (п. 4.2 договора).

Во исполнение п.1.2 Договора Кредитор дата перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № 40817-810-5-00000004185.

Обязательства фио из договора № 18/ФЛ от дата обеспечиваются договором поручительства от дата с наименование организации.

В связи с тем, что ответчик фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, оценив допущенные ответчиком фио нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Истец предъявил заемщику и поручителю требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию дата составляет сумма, в том числе: просроченные основной долг – сумма; сумма просроченных процентов в размере сумма; неустойка и пени на сумму основного долга сумма, неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов в размере сумма

Поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника солидарно, суд установил наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № 18/ФЛ от дата, ответчик наименование организации обязался на основании договора поручительства отвечать по обязательствам фио следовательно, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротов) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК АСВ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует условиям договора, и в установленном порядке не оспорен ответчиками, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма в размере сумма, проценты по кредиту, пени за несвоевременное погашение основного долга; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что кредитный договор и договор поручительства с наименование организации они не заключали, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие оригинала кредитного договора № 18/ФЛ от дата, договора поручительства к нему само по себе при наличии иных доказательств заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также исполнения ответчиком (его представителем) обязательств по погашению платежей по кредитному договору, правового значения не имеет.

Так, из представленных материалов усматривается, что дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и временной администрацией, назначенной приказом Банка России от дата № ОД-2807 составлен акт об отсутствии № 1 оригиналов кредитно-обеспечительной документации по кредитным договорам физических т юридических лиц, в том числе и кредитного договора № 18/ФЛ с фио и договора поручительства с наименование организации.

По мнению суда, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчиков от обязательств по кредитному договору, которые также подтверждены имеющимися в материалах дела копиями указанных документов, не лишают истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные доказательства, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Представленные документы, содержащие все существенные условия договора займа, в силу положений ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из договоров кредита и поручительства.

Иных копий документов, отличных по содержанию от представленных истцом, ответчиками не представлено, копии оспариваемых договоров подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

Договор займа, а в свою очередь и кредитный договор, является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщика предмета займа (кредита) - денежных средств, из которых явствует волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, документом, подтверждающим внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), открытие банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое поручалось лицо, и дефекты оформления основного обязательства не имеют правового значения.

Поскольку кредитный договор реальный, то само по себе несоблюдение письменной формы не лишает его юридической силы при подтверждении заемщиком документально фактического его исполнения.

Ответчиком исполнялись условия кредитного договора, денежные средства вносились на счет фио его дочерью фио, на основании внутрибанковский доверенности от дата. Факт родственных отношений подтверждается личной карточкой работника наименование организации фио.

Доверенность соответствует требованиям законодательства и внутрибанковским документам, была выдана в простой письменной форме, удостоверена подписью фио и работником банка, оснований для признания незаконными банковских операций по счету фио его доверенным лицом у суда не имеется.

Тогда как доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по указанным документам, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взысканию в доход бюджета адрес пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио и наименование организации.в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ задолженность в размере сумма;

взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ проценты по кредиту за период с дата и по день фактического исполнения по ставке 15 % годовых;

взыскать солидарно с фио и ООО ЧОП ОКАР в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту за период с дата и по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга и 0,1 % годовых;

взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с дата и по день фактического исполнения исходя из суммы непогашенных процентов и 0,1 % годовых;

взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - ГК АСВ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

взыскать солидарно с фио и ООО ЧОП ОКАР в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио