Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-12-1181/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имамутдиновой Оксаны Рамилевны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Имамутдинова О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление ……………………… по делу об административном правонарушении от 16.05.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019, вынесенное первым заместителем МАДИ, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на крайнюю необходимость.

Имамутдинова О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что остановка автомашины была вынужденная, была включена аварийная сигнализация, знак аварийной остановки ею выставлен не был.

Заместитель начальника МАДИ не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением ………………………….. по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 Имамутдинова О.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 02.05.2019 в 08 часов 12 минут по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная. д.19 водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства…………….., гос.рег.знак ………………………..

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Комплекс измерительный значения текущего времени с фото видеофиксацией «АПК Стрит Фалькон», Госреестр №70556-18, заводской номер SF02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, действительное по 23.01.2021.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Имамутдиновой О.Р. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последней наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Имамутдиновой О.Р. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Имамутдиновой О.Р. в нарушении требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019, постановление оставлено без изменения, жалоба Имамутдиновой О.Р. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Имамутдиновой О.Р. административное правонарушение, а также причины, на которые заявитель ссылается в обоснование расположения транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. При этом обращаю внимание на то, что заявителем не представлено доказательств технической неисправности транспортного средства, находящегося под ее управлением в момент правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, водителем должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки, чего заявителем сделано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление …………………………….. по делу об административном правонарушении от 16.05.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019, вынесенное первым заместителем МАДИ оставить без изменения, жалобу Имамутдиновой О.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина