Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Комаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/2019 по иску Савичевой НГ к ПАО «Сбербанк России» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Савичева Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите чести и достоинства, просит суд обязать ответчика опровергнуть по суду распространенную Сбербанком среди своих сотрудников и контролирующих органов информацию о совершении истцом финансовых (платежных) операций, в совершении которых Сбербанк отказывал истцу после 1 марта 2019 года, якобы в целях легализации (отмывания) истцом доходов, полученных преступным путем, или финансирования истцом терроризма; обязать ответчика исключить истца из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является потребителем банковских услуг Сбербанка России в лице Сергиево-Посадского отделения № 2578. Во исполнение договоров Сбербанк выпустил дебетовые банковские карты № ххх и № ххх. 01.03.2019 в 12:06 истцом было получено от Сбербанка sms-сообщение следующего содержания: «Наталья Геннадьевна, карта и доступ в Сбербанк Онлайн заблокированы в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.01. Предоставьте в банк документы, которые указаны по ссылке... Если Вам потребуются денежные средства, обратитесь в офис банка, Сбербанк». Кто именно из должностных лиц Сбербанка заблокировал банковскую карту истца и доступ в Сбербанк Онлайн в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.01 Сбербанком истцу сообщено не было. После представления истцом в Сбербанк всех документов, которые были указаны по ссылке..., 13.03.2019 в 08:59 истцом было получено от Сбербанка второе sms-сообщение следующего содержания: «Наталья Геннадьевна, документы для разблокировки карты и доступа в Сбербанк Онлайн получены и будут рассмотрены банком в течение 5 рабочих дней. О результатах мы сообщим вам в смс. Сбербанк». 19 марта 2019 года в 15:01 истцом от Сбербанка было получено третье sms-сообщение следующего содержания: «Наталья Геннадьевна, для рассмотрения возможности разблокировки карты просим вас предоставить дополнительные документы, указанные в запросе… Сбербанк». После чего, истцом был отправлен в Сбербанк пакет дополнительных документов. 29.03.2019 в 16:09 истцом было получено от Сбербанка четвертое sms-сообщение следующего содержания: «Наталья Геннадьевна, принято решение об отказе в разблокировке карт(-ы) и доступе в Сбербанк Онлайн (при наличии). Для получения средств обратитесь в офис банка. Ознакомиться с информацией по ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.01 вы можете на сайте банка... Сбербанк». Кто именно из должностных лиц Сбербанка принял решение об отказе в разблокировке банковской карты истца и доступе в Сбербанк Онлайн, Сбербанк истцу не сообщил. Таким образом, с 01.03.2019 Сбербанк отказывает истцу, как потребителю, в оказании банковских услуг. 11.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о защите чести и достоинства, о понуждении к совершению банковских операций. 13.04.2019 истцом был получен от ответчика ответ следующего содержания: «04.04.2019 года Ваши карты ххх, ххх заблокированы; 04.04.2019 доступ в Сбербанк Онлайн приостановлен... Решение: По результатам анализа предоставленных Вами документов принято решение о невозможности возобновления действия карт и Сбербанк Онлайн. Выпуск/перевыпуск карт на Ваше имя на текущий момент не представляется возможным. Основание принятого решения: Выполнение требований подп. 6 п. 1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Предоставление дополнительной информации, в том числе пояснений по критериям и признакам, которыми руководствовался банк при принятии данного решения, не представляется возможным, в связи с установленными требованиями ст.4 ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.2001 в части запрета на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах… Рекомендации: Вы имеете возможность: пользоваться действующими счетами; воспользоваться услугами другой кредитной организации; для получения денежных средств в размере, предусмотренном п 2.4 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, Вы можете обратиться в офис банка в пределах региона выпуска карты; основания, порядок обращения и сроки принятия решения предусмотрены в п. 2.2 и 2.3 ст.6 ФЗ № 115-ФЗ». На сайте банка опубликована следующая достоверно известная Сбербанку информация по ФЗ №115-ФЗ от 07.08.01». Заблокировать банковские карты истца и доступ в Сбербанк Онлайн в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ от 07.08.01 Сбербанк мог только в том случае, если заподозрил истца в совершении ею весьма тяжких преступлений. Подобные подозрения должны иметь под собой хоть какие-нибудь доказуемые основания, позволяющие Сбербанку безнаказанно применить в отношении истца п.11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Без сомнения, Сбербанк давно осознал несовершение истцом каких-либо действий, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, отсутствие у Сбербанка оснований для применения к истцу ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Однако добровольно устранить нарушение прав истца как потребителя банковских услуг и разблокировать банковские карты Сбербанк отказывается. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 06.08.2019 требования Савичевой Н.Г. к ПАО «Сбербанк России» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности Прохоров А.В. в судебное заседание явился, покинул зал судебного заседания до рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Мишукова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.9 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст.6 Закона N 115-ФЗ.

Частью 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено право Банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу ч.12 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Судом установлено, что 12.12.2018 между Банком и истцом был заключен договор банковского обслуживания, устанавливающий взаимные права и обязанности сторон, закрепленные в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В рамках вышеуказанного договора банковского обслуживания на основании отдельных заявлений истца на получение международных дебетовых карт Сбербанк России, были выпущены банковские карты № ххх и № ххх, открыты счета для учета операций по данным картам.

Согласно проставленной истцом собственноручной подписи на Заявлении, он был ознакомлен с Тарифами Банка и Условиями использования банковских карт, Памяткой держателя и взял на себя обязательство их выполнять. Кроме того, истец также был уведомлен о том, что вышеуказанные документы размещены на официальном web-сайте Банка.

Заявление на получение карты, Условия использования карты, Памятка держателя карты и Тарифы Банка в совокупности представляют собой договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Также истцом в рамках договора банковского обслуживания была подключена услуга «Сбербанк Онлайн».

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу п. 4.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк (далее - Условия), банковская карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование.

Согласно п. 4.31 Условий Банк имеет право при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Карте/Счету Карты (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета Карты).

В силу п. 4.32 Условий Банк имеет право осуществить Блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 3.18.1 Приложения 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров)» Банк в одностороннем порядке вправе прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка.

Согласно п. 3.18.2 вышеуказанного приложения Банк вправе также приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода Постоянного пароля, выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

Предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный п.4.2.23 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (п. 3.21 Условия ДБО).

Из материалов дела следует, что на расчетный счет №ххх клиента поступили денежные средства от: ЗАО "РКЦСП" ИНН ххх с основанием «оплата по договору 02/2019/н1 от 01.01.2019г. за то мкд и придомовых территорий за январь 2019г. (по письму ООО НКС участок № 1 по агентс дог 01/16 от 01.11.2016г) сумма ххх без налога (ндс)» на общую сумму в 805 000 руб.; ООО Северянка уч.№1 ИНН ххх с основанием «оплата по договору 02/2019/н1 от 01.01.2019г за то мкд и придомовых территорий .,.» на общую сумму 416 079,67 руб.; ООО НКС уч.№1 ИНН ххх с основанием «оплата по договору 02/2019л-11 от 01.01.2019г за то мкд и придомовых территорий за январь 2019г. сумма 301800-10 без налога (ндс)» на общую сумму 301 800,10 руб.; ООО НКС участок №2 ИНН ххх с основанием «оплата по договору 02/2019/н2 от 01.01.2019г за то мкд и придомовых территорий за январь 2019г. сумма ххх без налога (ндс)» на общую сумму 150 000 руб. После чего денежные средства на общую сумму 1 011 000 руб. были переведены на счета клиента Савичевой Н.Г. ххх и ххх по основаниям «перечисление денежных средств на карту..» и «прочие выплаты по реестру…». Иные списания в адрес контрагентов составили сумму 447 167 руб. и имели разовый характер. После поступления денежных средств на счета ххх и ххх производилось снятие наличных на общую сумму 490 000 руб., а также после принятого решения снято наличными в отделении Банка 435 000 руб.

В целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских /Договором банковского счета 04.04.2019 приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания ИП и ФЛ; 04.04.2019 заблокированы банковские карты ФЛ.

01.03.2019 Банком у истца была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемой операции, документы, содержащие основания проведения операции, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств. Запрос отправлялся по СББОЛ и посредством СМС рассылки.

12.03.2019 от истца поступили документы по запросу Банка. Предоставлены договора, приложения, акты, сведения о застрахованных лицах за январь и февраль 2019 г., приказы, штатное расписание, выписка по счету в Банке Восточный.

19.03.2019 истцу направлен дополнительный запрос.

28.03.2019 от истца поступили документы по дополнительному запросу Банка. Предоставлены договоры, приложения, акты, счета, УПД, товарные накладные, чеки, зарплатные ведомости, копии дипломов сотрудников, письма, пояснения.

04.04.2019 операции клиента были признаны сомнительными.

По результатам анализа документов, предоставленных клиентом, операции признаны подозрительными.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона № 115-ФЗ в Уполномоченный орган 08.04.2019 направлена информация в виде электронных сообщений (далее - ОЭС) по коду 6001. (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы Уполномоченного органа о принятии.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о защите чести и достоинства, обязании ответчика опровергнуть по суду информацию, распространенную ПАО Сбербанк среди сотрудников и контролирующих органов, о совершении истцом финансовых (платежных) операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1-6 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, учитывая разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в частности отсутствия доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, а именно: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца обязать ответчика опровергнуть по суду распространенную Сбербанком среди своих сотрудников и контролирующих органов информацию о совершении истцом финансовых (платежных) операций, в совершении которых Сбербанк отказывал истцу после 1 марта 2019 года, якобы в целях легализации (отмывания) истцом доходов, полученных преступным путем, или финансирования истцом терроризма; обязать ответчика исключить истца из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму удовлетворению не подлежат.

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от основных требований о защите чести и достоинства, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савичевой нг к ПАО «Сбербанк России» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 18.11.2019.

Судья М.С. Денисова