Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4603/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-22856/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-4603/2019 по апелляционной жалобе ответчика Бецунаидзе Т.З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Бецунаидзе **** в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору №77667 от 27.08.2013 в размере основного долга в сумме 287 623,38 руб., процентов в сумме 17 824,77 руб., неустойки в сумме 200 000, 00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 463,38 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz S500 4-Matic идентификационный номер (VIN) ****, 2011 года выпуска – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 230 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с иском к Бецунаидзе Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 826 337,56 руб., из которых задолженность по основному долгу – 287 623,38 руб., задолженность по процентам за период с 31.12.2018 по 16.05.2019 – 17 824,77 руб., неустойка – 520 889,41 руб.. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 463,38 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz S500 4-Matic идентификационный номер (VIN) ****, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 230 000 руб., указав, что 27.08.2013 г. между АКБ «Мособлбанк» ОАО (в настоящее время ПАО «Мособлбанк») и Бецунаидзе Т.З. был заключён кредитный договор №77667 на сумму 2 500 000 руб. сроком до 27.08.2018 г. под 14,5 % годовых.

Пунктами 7.1, 7.2 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

27.08.2013 г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №77667-З, в соответствии с которым ответчик в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал истцу в залог автомобиль марки Mercedes-Benz S500 4-Matic идентификационный номер (VIN) ****, 2011 года выпуска.

Залоговая стоимость имущества определена пунктом 1.11 Договора залога в сумме 3 600 000 руб..

Пунктом 4 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, Бецунаидзе Т.З., в свою очередь, условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее возникла задолженность.

Претензионные требования банка о погашении долга были оставлены ответчиком оставлены без внимания, по состоянию на 16 мая 2019 г. задолженность ответчика пред банком составила 826 337,56 руб., из которых задолженность по основному долгу – 287 623,38 руб., задолженность по процентам за период с 31.12.2018 по 16.05.2019 – 17 824,77 руб., неустойка – 520 889,41 руб..

Представитель истца ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бецунаидзе Т.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные, в которых в удовлетворении иска просила отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Бецунаидзе Т.З. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Бецунаидзе Т.З. по доверенности Кащенко М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Мособлбанк», ответчик Бецунаидзе Т.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм, отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 27.08.2013 г. между АКБ «Мособлбанк» ОАО (в настоящее время ПАО «Мособлбанк») и Бецунаидзе Т.З. был заключён кредитный договор №77667 на сумму 2 500 000 руб. сроком до 27.08.2018 г. под 14,5 % годовых.

В соответствии с п.2.5.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 58 821,00 рублей.

Пунктами 7.1, 7.2 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

27.08.2013 г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №77667-З, в соответствии с которым ответчик в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал истцу в залог автомобиль марки Mercedes-Benz S500 4-Matic идентификационный номер (VIN) ****, 2011 года выпуска.

Залоговая стоимость имущества определена пунктом 1.11 Договора залога в сумме 3 600 000 руб..

Пунктом 4 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

25.12.2013 г. между ОАО АКБ Мособлбанк (Цедент) и ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №3А-У/2013, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заемщику по кредитному договору №77667 от 27.08.2013. Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером №2167700140782 от 25.04.2016 ООО «ИНРЕСБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мособлбанк». В соответствии с абз.2 п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, с 25.04.2016 правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность ООО «ИНРЕСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников, включая данные обязательства – выступает Публичное акционерное общество Московский Областной Банк.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, Бецунаидзе Т.З., в свою очередь, условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее возникла задолженность.

Претензионные требования банка о погашении долга были оставлены ответчиком оставлены без внимания.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, согласившись с ним, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представила, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору: сумму основного долга – 287 623,38 руб., просроченные проценты – 17 824,77 руб..

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям неисполненного обязательства, счел возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 200 000 руб..

Также суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 341, 348, 349, 350 ГК РФ, учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, а обеспечение обязательств по кредиту было обеспечено залогом имущества, пришел к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в связи с чем обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz S500 4-Matic идентификационный номер (VIN) ****, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. При этом суд при определении начальной продажной цены спорного имущества суд руководствоваться стоимостью автомобиля, установленной истцом по состоянию на 08.04.2019 года в размере 1 230 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, взыскал с Бецунаидзе Т.З. в пользу ПАО «Мособлбанк» в расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 463 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд, удовлетворяя требования истца, не принял во внимание то обстоятельство, что до вынесения решения ответчик внесла в банк денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Так 27.09.2019 г. ей было внесено 30 000 руб., 07.10.2019 г. 20 000 руб., 12.11.2019 г. - 30 000 руб., 16.12.2019 г. 30 000 руб. (л.д.77, 83, 94).

Судебная коллегия полагает согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку до рассмотрения дела ответчик внес платежи на общую сумму 110 000 руб., из которых 17 463,38 руб. пошли на погашение процентов, 92 536,62 руб. пошли на погашение основного долга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере основного долга 195 448 руб. 15 коп.

Также судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда в части возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной неустойки, не соглашается с размером неустойки, определенной судом в сумме 200 000 руб., поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям невыполненного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера взысканной в пользу истца неустойки до 50 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 463,38 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение в данной части подлежит изменению.

Кроме того судебная коллегия, учитывая, что автомобиль Mercedes-Benz S500 4-Matic идентификационный номер (VIN) ****, 2011 года выпуска согласно данных ГИБДД зарегистрированным не значится, в материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства, в котором отсутствует запись о праве собственности Бецунаизде Т.З. на указанное транспортное средство, иных доказательств принадлежности спорного транспортного средства Бецунаидзе Т.З. не представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mercedes-Benz S500 4-Matic идентификационный номер (VIN) ****, 2011 года выпуска. Решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года изменить в части взысканных с ответчика сумм и отменить в части обращения взыскания на предмет залога.

Взыскать с Бецунаидзе **** в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору основной долг 195 448 руб. 15 коп. и неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 463 руб. 38 коп..

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Mercedes-Benz S500 4-Matic идентификационный номер (VIN) ****, 2011 года выпуска отказать.

Председательствующий:

Судьи: