Мотивированное решение

Дело № 2-4769/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Максимову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании с Максимова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 05 сентября 2012 года в размере 602 932 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 229 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что 05 сентября 2012 года между сторонами путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» был заключен кредитный договор № *********. Отношения между банком и заемщиком регулируются правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем. Лимит кредитования определен в сумме 140 000 руб., процентная ставка 24 % годовых. Лимит кредитования был изменен на основании п.10.3.4 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами до 500 000 руб. Далее была также изменена процентная ставка. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, кредит предоставлен. Банк выполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 2 289 476 руб. 11 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк 30 мая 2019 года направил заемщику уведомление о прекращении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 602 932 руб. 65 коп., из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств – 499 945 руб. 90 коп., по сумме начисленных процентов – 102 986 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05 сентября 2012 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Максимовым В.М. был заключен кредитный договор № ***********, путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными приказом от 23 сентября 2011 года № ******, действующим на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися приложением № 1 к Правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «VisaInc.», «MasterCardWorldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися приложением № 3 к Условиям.

Согласно условиям № ****** выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с п.10.3.4, вправе устанавливать и изменять в одностороннем порядке ограничения на совершение операций использованием карт и /или реквизитов карт, эмитируемых Банком, информация о данных решениях помещается для всеобщего ознакомления в офисе банка и размещается на сайте банка в сети Интернет.

Лимит кредитования был определен в сумме 140 000 руб. и изменен до 500 000 руб., процентная ставка 24 % годовых и была повышена, что подтверждается тарифами от 05 октября 2015 года и приказом к ним.

Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Максимовым В.М. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом задолженности.

Условиями договора предусмотрен льготный период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты не начисляются. Максимальная длительность льготного периода не превышает 2 календарных месяцев.

Согласно п.3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

- всей сумы технической задолженности,

- всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность,

- не менее 5% суммы основного долга,

- всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Условиями договора (п.19 тарифов) предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа в случае неисполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банк 30 мая 2019 года направил уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить оставшуюся задолженность, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 18 июля 2019 года задолженность Максимова В.М. составляет 602 932 руб. 65 коп., в том числе, 499 945 руб. 90 коп. – задолженность по сумме выданных кредитных средств, 102 986 руб. 75 коп. – по сумме начисленных процентов.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, расчет истца не оспорен, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 229 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Максимову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Максимова Василия Михайловича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 602 932 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 229 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 07 октября 2019 года

Судья Л.В. Штогрина