Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4978/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-22637/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Лагуновой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Туртыгиных на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Туртыгина Андрея Владимировича, Туртыгиной Вероники Андреевны, Туртыгиной Виктории Алексеевны, Туртыгиной Кристины Андреевны к ГБУ «Жилищник Академического района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Туртыгин А.В., Туртыгина В.А., Туртыгина В.А., Туртыгина К.А. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика расходы на оценку рыночной стоимости затрат на ремонт квартиры 22 000 руб., компенсацию ущерба в виде стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления комнаты в размере 359 100 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % в пользу Туртыгиной Виктории Алексеевны, в пользу Туртыгина А.В. компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф 50 %, в пользу Туртыгиной К.А. компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф 50 %, в пользу Туртыгиной Вероники Андреевны компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф 50 %.

Указывают в обоснование требований, что являются нанимателями квартиры по адресу: ********. 01 марта 2019 года квартира была залита в результате нарушения кровельного покрытия. 06 мая 2019 года произошло повторное залитие квартиры вследствие неисправности кровли многоквартирного дома по адресу: *****, поддержание исправного состояния которого возлагается на ответчика, как управляющую компанию. Ответчик обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по составу, качеству и объему обязательным требованиям стандартов, правил и санитарных норм законодательства Российской Федерации. 11 июня 2019 года Туртыгина В.А., заключила договор об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры, стоимость работ составила 22 000 руб., вред, причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме, право требования возмещения вреда принадлежит потребителю независимо от заключения договора. Управляющая компания отвечает за надлежащее оказание услуг и обеспечение надлежащего содержания общего имущества дома перед собственниками дома, в состав общего имущества включаются крыши. Содержание общего имущества дома, в том числе крыш, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Истцы, как потребители услуг вправе требовать взыскания компенсации морального вреда причиненного вследствие недостатков работы или услуги. Истцы обращались к ответчику в претензией, в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Академического района» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указывая, что истцы не вправе требовать возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФГУП «ЖКУ РАН» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФКР города Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г****** находится в собственности Российской Федерации. Жилое помещение передано ФГУП «ЖКУ РАН» на праве хозяйственного ведения.

В квартире по адресу: **** зарегистрированы с 11 мая 2007 года Туртыгин А.В., Туртыгина Виктория Алексеевна, Туртыгина К.А., с 25 июня 2009 года Туртыгина Вероника Андреевна на основании договора найма служебного жилого помещения № ***** от ****** года с ФГУП «ЖКУ РАН».

Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, оно передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖКУ РАН»

01 марта 2019 года и 06 мая 2019 года произошел залив указанной квартиры, что подтверждается актами смотра квартиры. Залития произошли в результате нарушения кровельного покрытия в зоне квартиры *****, от мероприятий по устранению следов протечек в квартире силами ГБУ «Жилищник района Академический» Туртыгина В.А, отказалась (согласно акту от 07 марта 2019 года). Как следует из акта осмотра от 08 мая 2019 года, в доме ведется капитальный ремонт общего имущества, в том числе кровли дома.

Согласно представленному истцами отчету № УЕ-182/19 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, распложенной по адресу: ******, составила 359 100 руб. Стоимость услуг по оценке составила 22 000 руб.

11 июля 2019 года истцы обратились к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, расходов на оценку ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения от 01 сентября 2018 года, наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, пользование общим имуществом в многоквартирном доме, на неприкосновенность жилища и недопустимость произвольного лишения жилого помещения, на расторжение договора, на сохранение права пользования служебным жилым помещением при переходе права собственности или хозяйственного ведения, на получение субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу п. 7 договора наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плате за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 14 (п.п. 7) договора найма наймодатель (ФГУП «ЖКУ РАН») обязан обеспечивать нанимателю предоставление коммунальных услуг.

В силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг качества.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Учитывая, что истцы являются нанимателями жилого помещения по договору служебного найма жилого помещения, суд не нашел оснований для взыскания в их пользу суммы ущерба, учитывая, что ущерб подлежит возмещению собственнику жилого помещения, имуществу которого причинен ущерб, обязанности владельца жилого помещения возложены на ФГУП «ЖКУ РАН». Как следует из объяснений представителей ответчика и третьего лица ФГУП «ЖКУ РАН» ведутся переговоры о возмещении вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире.

Согласно единого жилищного документа, организацией, выполняющей функции управления домом, является ГБУ города Москвы «Жилищник района Академический», на спорную квартиру открыт лицевой счет, на который осуществляется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги № *******.

Согласно п. 20 наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с п. 7 п.п. 4, 5 договора найма служебного жилого помещения наниматель обязан поддерживать жилое помещение в надлежащей состоянии, производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года и 06 мая 2019 года произошел залив указанной квартиры, что подтверждается актами смотра квартиры. Залития произошли в результате нарушения кровельного покрытия в зоне квартиры 212, от мероприятий по устранению следов протечек в квартире силами ГБУ «Жилищник района Академический» Туртыгина В.А, отказалась (согласно акту от 07 марта 2019 года). Как следует из акта осмотра от 08 мая 2019 года, в доме ведется капитальный ремонт общего имущества, в том числе кровли дома.

Согласно представленному истцами отчету № УЕ-182/19 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, распложенной по адресу: *****, составила 359 100 руб. Стоимость услуг по оценке составила 22 000 руб.

Учитывая, что истцы являются нанимателями жилого помещения, осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу ответчика, который является управляющей компанией, заливы произошли из-за нарушения кровельного покрытия, которое находится в зоне ответственности ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 359100 рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в и настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные и и настоящего Закона.

Учитывая, что истцы обращались к ответчику с требованиями о возмещении убытков, правоотношения истцов и ответчика регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцы являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, оплачивают указанные услуги, судебная коллегия полагает, что требования истцов о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 359100 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены права истцом как потребителей, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия с учетом степени нарушения прав истцов как потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости полагает определить в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 360060 рублей.

При этом оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, поскольку ответчиком не было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 22000 рублей и расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, степени участия представителя при рассмотрении дела судебная коллегия полагает определить в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10682 рубля 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что ущерб причинен в результате работ по производству капитального ремонта, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно акта от 07 мая 2019 года открытие объекта капитального ремонта произошло 07 мая 2019 года, тогда как заливы имели место 01 марта 2019 года и 06 мая 2019 года.

Также судебная коллегия полагает не состоятельными доводы ответчика, что ущерб подлежит возмещению собственнику, поскольку в данном случае ущерб причинен истца, проживающим в спорной квартире на законных основаниях и обязанных содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, производить в нем ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Туртыгина Андрея Владимировича, Туртыгиной Вероники Андреевны, Туртыгиной Виктории Алексеевны, Туртыгиной Кристины Андреевны к ГБУ «Жилищник Академического района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Академического района» в пользу Туртыгина Андрея Владимировича, Туртыгиной Виктории Алексеевны, Туртыгиной Кристины Андреевны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 359 100 руб., неустойку в размере 359 100 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 360 060 руб., расходы на проведение оценки в размере 22000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Туртыгина Андрея Владимировича, Туртыгиной Вероники Андреевны, Туртыгиной Виктории Алексеевны, Туртыгиной Кристины Андреевны к ГБУ «Жилищник Академического района» отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Академического района» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10682 рубля.

Председательствующий:

Судьи: