Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4866/2019 по иску Шаталова Л.Е. к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» об обязании инициировать чарджбэк по транзакциям карт,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаталов Л.Е. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» об обязании инициировать чарджбэк по транзакциям банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard №**** от 24.10.2018 на сумму *** руб., от 29.10.2018 на сумму *** руб., от 02.11.2018 на сумму *** руб., а также по банковской карте АО «Альфа-Банк» №*** (счёт №***) от 15.02.2019 на сумму *** руб. и четыре транзакции от 18.02.2019 на общую сумму *** руб., совершённых в пользу компании k2wallstreet, мотивировав заявленные требования тем, что в ноябре 2018 года сотрудники брокерской компании k2wallstreet связались с Шаталовым Л.Е. и предложили свои услуги в виде предоставления сервиса для осуществления торговых операций на валютном рынке, а также оказание информационно-консультационной поддержки, при этом рекламируя себя как профессионального брокера, имеющего безупречную репутацию. Шаталов Л.Е. заключил с данной компанией договор о брокерском обслуживании и оплачивал услуги компании с помощью банковских карт ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк», совершив указанные выше транзакции в период с 24.10.2018 по 18.02.2019. В течение всего времени, пока Шаталов Л.Е. вносил денежные средства на счёт брокерской компании, с ним сотрудники k2wallstreet поддерживали с ним связь, убеждая в целесообразности вложений для увеличения дивидендов. Когда в очередной раз Шаталову Л.Е. было предложено внести денежные средства в размере *** долларов США, он отказался. Позже указанная сумма была предоставлена брокерской компанией на торговый счёт Шаталова Л.Е. на условиях кредитования сроком на 11 дней, после чего вывод денежных средств, внесённых Шаталовым Л.Е., а также совершение торговых операций стали невозможны, сотрудники компании стали требовать внесения на торговый счёт *** долларов США. Исходя из изложенного, Шаталов Л.Е. полагает действия сотрудников брокерской компании k2wallstreet незаконными, условия договора о брокерском обслуживании исполнены не были, что является нарушением прав истца. Поскольку обращения Шаталова Л.Е. в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк», выпустившим его банковские карты, об инициировании процедуры возврата платежа (чарджбэк) по коду причины 30 Правил Международной платёжной системы «Услуги не предоставлены», «Сервис не предоставлен или товар не получен» оставлены банками без удовлетворения, Шаталов Л.Е. обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований Шаталова Л.Е. отказать.

Суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, письменных возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2018, 29.10.2018, 02.11.2018, 15.02.2019 и 18.02.2019 Шаталов Л.Е., используя реквизиты своих банковских карт ПАО «Сбербанк России» MasterCard №**** и АО «Альфа-Банк» №**** (счёт №****) на сайте брокерской компании k2wallstreet совершил несколько транзакций в пользу компании k2wallstreet.

Согласно искового заявления, Шаталов Л.Е. самостоятельно производил оплату услуг по своим банковским картам на сайте компании k2wallstreet, осуществил спорные переводы за оказание услуги брокером по доступу на биржевой рынок; услуги перевода денежных средств ответчиками ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» были оказаны, доступ на биржевой рынок истец получил. Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела. Правомерность действий банков по перечислению денежных средств истцом не оспорена.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Как следует из искового заявления, по условиям соглашения, заключенного между истцом и трейдером, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путём торговли на международном валютном рынке с целью извлечения максимальной прибыли.

Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, в связи с чем, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Довод истца, что его ввели в заблуждение относительно профессиональной деятельности компании k2wallstreet и деловых возможностей компании, а также преднамеренно осуществили обман, заключая с ним соглашение (мошеннические действия), является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банками надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шаталова Л.Е. следует отказать за необоснованностью в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчики не являются исполнителями услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчиков сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей, ответчики в этих отношениях не участвовали, данных о том, что ответчики знали о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчики поручались перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует Шаталову Л.Е. в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по его мнению, получателю платежа – компании k2wallstreet, к клиентскому договору-оферте которой, размещённому на сайте компании, он присоединился, зарегистрировав свой аккаунт и открыв торговый счёт, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаталова Л.Е. к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» об обязании инициировать чарджбэк по транзакциям карт – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко