Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4868/2019 по иску Плотникова А.И. к Боровику А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотников А.И. обратился в суд к ответчику Боровику А.А. с иском о взыскании денежных средств по договору займа, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 000 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 23.06.2015 по 01.12.2017 в размере 2 932 602,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 01.12.2017 в размере 675 614,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 241,08 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 23.06.2015 между Плотниковым А.И. и Боровиком А.А. был заключён договор займа денег, в соответствии с которым Плотников А.И. на условиях срочности, возвратности и платности передал Боровику А.А. денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб. с условием возврата в срок до 23.06.2016 под уплату 2% ежемесячно, что подтверждается распиской Боровика А.А. от 23.06.2015. В нарушение условий договора Боровик А.А. сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Плотников А.И. просит взыскать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сеножанская О.В. против удовлетворения требований Плотникова А.И. возражала по доводам письменных возражений.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2015 года между Плотниковым А.И. (займодавец) и Боровиком А.А. (заёмщик) был заключён договор займа денег, в соответствии с которым займодавец передал, а заёмщик принял денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., которые обязался возвратить в срок до 23 июня 2016 года, а также уплатить проценты в размере 2% от суммы займа ежемесячно (п.1.3 договора).

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём с условием возврата денежных средств, при этом расписка Боровика А.А. от 23.06.2015, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении им денежных средств в указанной сумме в размере 5 00 000,00 руб., а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора Боровик А.А. денежные средства в согласованный сторонами договора срок не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности в полном объёме не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Плотникова А.И. о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 5 000 000,00 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчёта истца, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению за период с 23.06.2015 по 01.12.2017, между тем, по общему правилу течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ). Таким образом, если в договоре не сказано иного, проценты всегда нужно начислять со дня, следующего за днем передачи (перечисления) денег.

С учётом изложенного, с Боровика А.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 926 666,67 руб. в счёт уплаты процентов за пользование займом за период с 24.06.2015 по 01.12.2017.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению. Проверив расчёт истца, суд находит его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 01.12.2017 в размере 675 614,03 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 241,08 руб., что подтверждается чек-ордером от 01.12.2017, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боровика А.А. в пользу Плотникова А.И. сумму долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 926 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675 614 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 241 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко