Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-523/2019 по административному иску АО «НК Банк» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «НК Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П., Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии в ходе исполнительного производства №27560/19/77006-ИП мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №27560/19/77006-ИП, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения исполнительных действий были получены сведения о принадлежащем должнику по указанному исполнительному производству Заридзе Г.Г. имущества, судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного исполнения, наложив запрет на совершение регистрационных действий на автомобили, однако затем, осуществив частичное взыскание, окончил исполнительное производство, указав, что невозможно установить место нахождения должника или его имущества. АО «НК Банк», полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, не принявшего достаточных и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, нарушают права и законные интересы банка как взыскателя по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель административного истца по доверенности Сазонов С.И. заявленные АО «НК Банк» требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П. в судебном заседании против удовлетворения требований АО «НУ Банк» возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Заинтересованное лицо Заридзе Г.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований АО «НУ Банк» возражал.

Административный ответчик Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России Красиковым Д.П. на основании поступившего от взыскателя АО «НК Банк» исполнительного листа ВС №028682650, выданного 15.09.2014 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-2773/2014, 06 мая 2019 года в отношении должника Заридзе Г.Г. было возбуждено исполнительное производство №27560/19/77006-ИП о возмещении АО «НК Банк» задолженности в размере 25 205 326,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Согласно представленным в материалы исполнительного производства из Росреестра сведений, в собственности Заридзе Г.Г. имеется нежилое помещение (магазин) по адресу: **************; квартира по адресу: **************, квартира по адресу: *******************.

Из исполнительного производства также усматривается, что в рамках осуществления исполнительных действий из Управления ГИБДД получены сведения о наличии у должника Заридзе Г.Г. в собственности транспортного средства марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ********, 1991 года выпуска, транспортного средства марки Mercedes-Benz, г.р.з. *******, 1996 года выпуска. Постановлением от 07.05.2019 судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В ходе исполнительного производства взыскание по исполнительному документу не осуществлялось, остаток основного долга 25 265 326,03 рублей.

Оспариваемыми постановлениями от 29 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России Красиков Д.П. исполнительное производство №27560/19/77006-ИП окончил, указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, взыскание по которому не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

С учётом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 об окончании исполнительного производства №27560/19/77006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю принято в отсутствие предусмотренных законом оснований и при наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П., выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения в рамках возбуждённого исполнительного производства №27560/19/77006-ИП в отношении должника Заридзе Г.Г..

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикова Д.П. от 29 мая 2019 года об окончании исполнительного производства №27560/19/77006-ИП в отношении должника Заридзе Г.Г., обязав судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко