Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-524/2019 по административному иску Давыдовой Ю.И. к судебному приставу –исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкиной С.Л., УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Давыдова Ю.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкиной С.Л., УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 28.03.2019 об окончании исполнительного производства №46921/18/77006-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №46921/18/77006-ИП от 28.11.2012, возбуждённое на основании выданного в отношении должника Колезнева Д.В. судебного приказа от 12.09.2012 о взыскании в пользу Давыдовой Ю.И. алиментов в размере ¼ от всех доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребёнка. 28.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник работает и исполнительный документ направлен по месту работы должника для удерживания периодических платежей. Между тем, судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, не провел проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не провел проверку финансовых документов по исполнению исполнительного документа, не проверив достоверность предоставленных должником сведений, окончил исполнительное производство, ограничившись одним местом работы должника, не учёл доходы должника от предпринимательской деятельности в качестве совладельца компании «Ворлдтелеком», а также от деятельности Колезнева Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель финансового управляющего Колезнева Д.В. Тотьмянина А.А., члена Союза АУ «Возрождение» СРО, по доверенности Кириллов Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований Давыдовой Ю.И. возражал.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкина С.Л., УФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при установленной судом явке.

Выслушав представителя финансового управляющего, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 28.11.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве поступил судебный приказ №б/н от 12.09.2012, выданный мировым судьёй судебного участка №221 Академического района г. Москвы по делу №2-182/2012 о взыскании с Колезнева Д.В. в пользу Давыдовой Ю.И. алиментов в размере ¼ доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней **************, *********, начиная с 09.08.2012 и до совершеннолетия ребёнка, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №38183/12/06/77.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые органы, МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы, УФМС по г. Москве, банковские и иные кредитные учреждения с целью выявления доходов и имущества должника Колезнева Д.В., из которых установлено, что должник работает в ООО «Техника-Сервис». Постановлением от 20.12.2012 судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ по месту работы должника для удержания алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 16.06.2014 исполнительное производство №38183/12/06/77 окончено.

По заявлению взыскателя Давыдовой Ю.И. от 10.07.2018 исполнительное производство в отношении Колезнева Д.В. возобновлено, исполнительному производству присвоен номер 46921/18/77006-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ФМС, МВВ, кредитные и регистрирующие органы для установления размера доходов должника, выявления имущества.

Согласно ответов ИФНС России №28 по г. Москве, по состоянию на 09.10.2018 декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с 2012-2017 гг. ИП Колезневым Д.В. в базе данных инспекции не зарегистрировано, сведениями о доходе инспекция не располагает; деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 31.07.2018. Колезнев Д.В. является директором и учредителем ООО «Ворлдтелеком» и учредителем ООО ЦТО «Фискализатор.ру», получал доход в ООО «Техника-Сервис» до 2016 года, с 2015 года получает доходы в ООО «Юнивер».

Для производства удержания алиментов из заработной платы исполнительный документ постановлением от 14.11.2018 направлен в адрес ООО «Юнивер», в связи с чем, исполнительное производство №46921/18/77006-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2019.

Судом также установлено, что 21.11.2018 в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве от финансового управляющего Тотьмянина А.А. поступило обращение с просьбой об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в связи с открытием в отношении должника Колезнева Д.В. банкротства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 (в полном объёме изготовлено 12.11.2018) по делу №А40-196955/18-46-215Ф).

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер была установлена недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Колезнева Д.В., исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника.

В силу п.1 ч.2 ст. КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия; исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Давыдовой Ю.И. к судебному приставу –исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Немыкиной С.Л., УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко