Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/19 по иску ПАО Сбербанк к наименование организации и фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам наименование организации и фио, с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 1221/0017/0237/476/13 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что между наименование организации (ИНН 7608009761) и ПАО Сбербанк были заключены: Договор № 7443/0/12035 об открытии невозобновляемой кредитной линии от дата, дополнительное соглашение № 1 от дата, дополнительное соглашение № 1 от дата, дополнительное соглашение № 2 от дата, согласно которому банк предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма на срок по дата, под 13,1 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 был заключен Договор Поручительства № 7443/0/12035/02 от дата, дополнительное соглашение № 1 от дата, дополнительное соглашение № 2 от дата от дата с фио; Договор № 1221/0017/0237/475/13 об открытии возобновляемой кредитной линии от дата, дополнительное соглашение № 1 от дата, дополнительное соглашение № 2 от дата, , согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства с лимитом выборки в размере сумма на срок по дата, под 12,1 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 был заключен Договор Поручительствах» 12/0017/0237/475/13П01 от дата, дополнительное соглашение № 1 от дата, дополнительное соглашение № 2 от дата от дата с фио

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, ответчики доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО Сбербанк и наименование организации дата был заключен кредитный договор № 1221/0017/0237/476/13, дополнительное соглашение № 1 от дата, дополнительное соглашение № 2 от дата , согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства с лимитом выборки в размере сумма на срок по дата, под 12,1 % годовых.

Во исполнение Договора Кредитор перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства наименование организации из договора № 1221/0017/0237/476/13 от дата обеспечиваются договором поручительства № 1221/0017/0237/476/13П 01 от дата с фио

Также с поручителем банком заключены: дополнительное соглашение № 1 от дата, дополнительное соглашение № 2 от дата от дата.

В связи с тем, что ответчик наименование организации неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, оценив допущенные ответчиком наименование организации нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Истец предъявил заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию дата составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность сумма; пеня по оплате за обслуживание сумма; неустойка за несвоевременное погашение кредита сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма; неустойка за неисполнение обязательств по страхованию.

Поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника солидарно, суд установил наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № 1221/0017/0237/476/13 от дата, ответчик фио обязался на основании договора поручительства отвечать по обязательствам наименование организации следовательно, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует условиям договора, и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1221/0017/0237/476/13 от дата в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио