Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4762/2019 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья первой инстанции Штогрина Л.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-4762/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-19566/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей Лагуновой О.Ю., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Караваевой Л.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Коротаева Романа Васильевича к Караваевой Людмиле Леонидовне о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Караваевой Людмилы Леонидовны в пользу Коротаева Романа Васильевича денежные средства в счет оплаты юридических услуг по соглашению в размере 187 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.

УСТАНОВИЛА:

истец Коротаев Р.В. обратился в суд с иском к Караваевой Л.Л. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 22 октября 2018 г. между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствие с которым он принял на себя обязательства от имени и за счет доверителя оказать юридическую помощь: консультация, стоимость которой 20 000 руб., юридическая экспертиза документов - 20 000 руб., составление и направление иска в суд – 50 000 руб., представление интересов доверителя в суде первой инстанции по иску Караваевой Л.Л. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии – 97 000 руб. В соответствие с п.9 соглашения доверитель обязуется оплатить адвокату вознаграждение в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. 24 апреля 2019 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы вступило в законную силу. 10 июля 2019 г. в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ, ответа на который не поступило. Обязательства, предусмотренные соглашением, адвокатом исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 22 октября 2018 г. (два акта), 29 октября 2019 г., 10 июля 2019 г., решением суда от 15 февраля 2019 г. Ответчик обязательства по оплате вознаграждения адвоката не исполнила. Направленная 18 июля 2019 г. претензия удовлетворена не была. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 187 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.

Истец Коротаев Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Караваева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Караваева Л.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Караваева Л.Л. и ее представитель Стрепунин М.А. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Также ответчик пояснила, что не была извещена о судебном заседании в суде первой инстанции.

Истец Коротаев Р.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что 22 октября 2018 г. между адвокатом Коротаевым Р.В. и Караваевой Л.Л. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи, связанной с защитой интересов доверителя в суде по иску Караваевой Людмилы Леонидовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии.

Объем услуг и стоимость каждой услуги указаны в п.п.1, 2 соглашения:

- консультация – 20 000 руб.,

- юридическая экспертиза документов – 20 000 руб.,

- составление и направление искового заявления в суд – 50 000 руб.,

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции – 97 000 руб.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является возмездным, сумма вознаграждения составляет 187 000 руб. и подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по исковому заявлению (п.9 соглашения).

В рамках исполнения обязательств по соглашению № 02/10/18 адвокатом были выполнены следующие услуги: консультация, юридическая экспертиза документов, составление и направление искового заявления в суд, данные услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества, претензий у доверителя по исполнению соглашения в указанных частях к адвокату не имеется, что подтверждается актами выполненных работ от 22 октября 2018 г., от 22 октября 2018 г., от 29 октября 2018 г., которые подписаны доверителем Караваевой Л.Л. без каких-либо замечаний.

Также из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 г. разрешен спор по иску Караваевой Л.Л. к ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2019 г. Из текста решения усматривается, что представитель истца Коротаев Р.В. участвовал при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Акт выполненных работ в части представления интересов доверителя в суде первой инстанции от 10 июля 2019 г. был направлен истом в адрес ответчика, однако доверителем Караваевой Л.Л. не подписан, каких-либо замечаний, претензий по поводу оказанной услуги от доверителя не поступило.

Пунктом 9 соглашения № 02/10/18 об оказании юридической помощи предусмотрена обязанность доверителя оплатить адвокату вознаграждение, указанное в п.2 настоящего соглашения в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 431, 432, 781, 782 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет оплаты юридических услуг в размере 187 000 руб., поскольку обязательства адвоката по соглашению об оказании юридической помощи истцом исполнены в полном объеме, тогда как ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами соглашения, предусмотренную договором сумму не оплатила, при этом претензий по качеству оказанных услуг претензий не предъявила.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, судебная коллегия полагает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу: *** (л.д. 27-29).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу . В связи с этим, судебная коллегия полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о не согласии ответчика с фактом оказания услуги «юридическая экспертиза документов», соразмерностью данной услуги, при этом указывает, что услуга была навязана, со стоимостью оказания услуг, указанных в договоре, судом не были учтены разумные пределы при определении ко взысканию заявленной суммы, судебной коллегией отвергаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Так, ответчик не оспаривает факт выполненных работ истцом по условиям договора, добровольно подписала акт выполненных работ, тем самым подтвердила получение данной услуги. В связи с этим судебная коллегия полагает, что имеются все основания считать услуги оказанными в полном объеме. Соответственно, у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг по условиям договора. При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае не подлежат применению положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. В данном случае суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ. Достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ответчику не были разъяснены его условия, либо она была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, либо была введена в заблуждение, истцом не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Караваевой Л.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи