Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/2019 по иску фио к фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения в СМИ, а также принести официальные извинения.

В обоснование исковых требований истец указал, что участвовал при рассмотрении Тверским районным судом адрес, судом апелляционной инстанции гражданского дела № 2-2885/2018 по иску фио, фио к фио, представляя интересы фио на основании доверенности, решением Тверского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио, предъявленных к фио, фио отказано, апелляционным определением Московского городского суда от дата решение суда изменено, фио и фио отказано в удовлетворении исковых требований о вселении. В ходе рассмотрения гражданского дела фио находилась в общественных многолюдных местах (в судах, правоохранительных органах, СМИ), многократно, регулярно в устной и письменной форме сообщала в отношении истца, а также фио, фио ложные, порочащие сведения, оскорбляла и унижала человеческое достоинство, получила без согласия персональные данные истца, чем нанесла ущерб, причинив моральный вред.

С учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил признать изложенные фио в апелляционной жалобе, поданной через Тверской районный суд адрес от дата, а также в дополнениях к указанной апелляционной жалобе, подготовленных к судебному заседанию дата, к судебному заседанию дата, доводы, утверждения, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, а именно следующего содержания: «... с помощью решения суда как способа осуществления преступных замыслов и гражданско-правовых сделок, на первый взгляд носящих законный характер, однако по своей сути являющихся этапами реализации мошенничества, группа фио, фио и их подельников завладевает моей недвижимостью. То есть имеет место легализация, ст. 174.1 УК РФ, через подставных лиц.»; «... фио и фио обманывают суд и агрессивно конфликтуют со мной (как и с другими марка автомобиля - собственниками квартир, в которых они имеют микродоли), нарушая мои конституционные и жилищные права: уничтожают мое имущество в квартире, украли мои вещи из квартиры, испортили оставшуюся мебель и вещи (размер ущерба моему имуществу на дата в размере сумма указан в оценочном отчете, л./д. 24-25), выставили в Интернете объявление (л./д. 59-62, 203-207) о сдаче в почасовую аренду спорной квартиры, отремонтированной мною, с моей мебелью и сантехникой, без моего согласия и разрешения, то есть превратили ее в публичный дом. При этом сменили замки, то есть закрыли мне доступ в квартиру, к моему имуществу (подробный репортаж о ликвидации гостиницы-хостела в спорной квартире см. на ТВ капали «Москва-24», программу «Специальный репортаж. Сила доли» от дата). Таким образом, фио и фио (фио по доверенности) имеют сугубо коммерческий интерес к данной квартире.»; «... фио и фио (представитель фио) работают совместно, в одной группе, скупая доли в квартирах и вынуждая исторических собственников выкупать у них доли по завышенной цене или продавать квартиру целиком. То есть, создавая невыносимые условия жизни для исторических собственников, мусорят, антисанитарят, без спроса пользуются чужими вещами, воруют чужие вещи, включая постельное белье, одежду, даже тапочки, коврик для гимнастики и посуду, разрушают квартиру, не дают пользоваться ванной комнатой и туалетом, пьянствуют большой группой мужчин или сдают в аренду жилое помещение мигрантам и т.д., тем самым принуждая исторических собственников к сделке на кабальных для них условиях (ст. 163, 179 УК РФ). Или к отказу от квартиры вообще (См. л./д. 195-202, 208-210). Необходимо учесть решение Тверского суда от дата (судья фио, дело № 7092/2017, вступило в законную силу) о расторжении договора купли-продажи долей квартиры по иску фио и фио к фио и фио по причине невыплаты денежных средств за 2/3 доли квартиры в адрес. Необходимо также учесть приложенные к данной жалобе документы (л./д. 197-200, стр. 12-13 Приложения) о действия фио и других членов данной группы в отношении собственников квартир (членовредительство и, как следствие, инвалидность собственников) в адрес. Мне ответчики угрожают расплатой, именуют себя «хозяевами квартиры и моей жизни...»; «Совместное пользование, а тем более проживание в одной квартире с фио и фио (а фактически, с ее представителем по доверенности фио) невозможно по причине агрессивного поведения этой группы, создания ими конфликтных отношений и невыносимых условий жизни для меня и моей семьи. Вселение этой группы лиц в спорную квартиру означает легализацию, то есть придание видимости «законности» их противоправным действиям (ст. 174.1 УК РФ)»; «...фио и фио (по доверенности от фио сменили замки входной двери и закрыли мне доступ в квартиру. Далее занялись незаконным предпринимательством в спорной квартире, устроив в квартире гостиницу - хостел с посуточной оплатой (см. л./д. 59-62, 203-207)...»; «...фио и фио неоднократно меняли и повреждали замки входной двери, выломали замок внутренней входной двери и повредили саму внутреннюю дверь, выломали замки в межкомнатных дверях. Действовали, видимо, в состоянии алкогольного опьянения, потеряв ключи. Накануне заседания Тверского суда, дата они в очередной раз сломали замок входной двери и дверную ручку, предварительно заклеив дверной глазок жвачкой. В настоящее время замки, благодаря их действиям, во входной двери отсутствуют, ключей нет.»; «...доказательств заключения договора с фио и оплаты денег именно фио за оказание «юридических услуг» по данному гражданскому делу не представлено. Договор об услугах фио подписан не фио, а иным лицом, в день заключения договора фио была в Перми, а фио - в Москве, т.е. якобы, договор - подложное и фальсифицированное доказательство, изготовленное с целью хищения моих денег при помощи решения суда...»; «... Считаю необходимым дополнить апелляционную жалобу документами на квартиры в адрес и адрес, полученными мною и группой других пострадавших от той же группы лиц из адрес: фио, фио и фио, возглавляющего данную группу лиц. Прилагаю списки квартир, справки о переходе прав на данные квартиры, обработанные членами группы из адрес фио Э.А. и фио под руководством и при активном и непосредственном участии фио»; «...В квартире на адрес фио (у фио там 1/4 доля в праве, и у фио 1/4 доля в праве) и фио (по доверенности от фио) спилили входные двери «болгаркой», постоянно меняют «арендаторов», которые устраиваю пьянство, драки с телесными повреждениями. Заселяют сомнительных граждан в большом количестве, сменяющих друг друга. Основные собственники постоянно подают заявления в полицию. дата в квартире на адрес фио спровоцировал и устроил драку с массовым нанесением телесных повреждений, было вызвано три «Скорые помощи», неоднократно выезжала полиция. А фио и фио во время драки даже царапин не получили.»; «... дата ... У фио под перчаткой па правой руке был кастет, что четко видно на видеозаписи. По адрес фио ходит с металлической кувалдой длиной примерно 50 см, периодически делая жителей адрес инвалидами, а по адрес - с кастетом...»; «...фио, не имеющий юридического образования и никакого образования вообще, кроме отбывания наказания в колонии за похищение человека в составе ОПГ в дата и за мошенничество в особо крупных размерах...»; «... дата мною было подано дополнение к апелляционной жалобе с приложением документов - справок о переходе прав на некоторые квартиры, обработанные данным преступным сообществом из адрес, списки квартир, обработанных данным преступным сообществом в адрес и в адрес, всего - более 100 квартир. Прилагала уведомление из ГУ МВД по адрес о передаче расследования в специализированные подразделения УВД МВД адрес, по ст. 179 УК РФ, прилагала заявления в ГУ МВД по адрес от других пострадавших от данного преступного сообщества. Считаю необходимым дополнить мою апелляционную жалобу документами на квартиры, в которых скупал доли фио в адрес, а также приложить мои заявления в ОВД Тверской по событиям в данной спорной квартире после заседания Московского городского суда дата с фотографиями и полученными смс от членов данного преступного сообщества под руководством фио; «... В адрес безнаказанно (пока) орудует банда квартирных рейдеров: фио (из адрес), фио (из адрес) и другие участники...» «...Они постоянно привлекают к своей деятельности новые кадры. Вступают в сговор с неблагополучными соседями, с неблагополучными родственниками собственников квартир, например, с активным участником всех боевых действий данного преступного сообщества...»; «... В настоящее время руководством ГСУ МВД по адрес решается вопрос о привлечении участников данного преступного сообщества к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 и ст. 179 УК РФ. В УВД по адрес оперативно-следственным подразделением собрана вся доказательная база по совершенным преступлениям по ч.4 ст. 159, ст. 179, ст. 171.1 УК РФ, по краже моего имущества и причинению мне значительного ущерба. В материалах данного рассматриваемого дела (л./д. 67-75) имеются мои заявления в ОВД Тверской о закрытии мне доступа с дата в квартиру фио и фио, о причинении ими мне и моему имуществу ущерба в крупных размерах (л./д. 24-43,66), о самоуправстве этих граждан...»; «... фио неоднократно судимого...»; «...Бесстыдство и наглость, ложь, самоуправство, незаконное проникновение силовыми методами в жилище без согласия всех собственников, разбой, воровство составляют основу этого криминального квартирно-долевого бизнеса...»; «...фио под руководством фио спиливает петли входной двери в данную спорную квартиру, причем в мое отсутствие, то есть снимать разбойное нападение с причинением имущественного ущерба моему имуществу. Я ремонтирую входную дверь - они спиливают петли...»; «...преступное сообщество из адрес с темным, богатым уголовным прошлым, обработавшее в Москве более 100 квартир марка автомобиля, считает себя законным собственником наших квартир, а меня, строго исполняющую законодательство РФ, и являющуюся собственником данной квартиры с дата - криминальной структурой. Прилагаю списки квартир по Москве и Перми, в которых имели и имеют доли фио, фио ЭЛ., фио»; «...дата фио и фио вломились в квартиру на адрес, в сопровождении 6-ти мужчин, выходцев с Кавказа. Среди них был и тот, кто приходил с фио дата спиливать дверь. Они заявили, что пришли заселить сопровождающих их лиц в данную квартиру, разгуливали по квартире, сидели на кухне, съели мою еду, мои фрукты, а огрызки и мусор разбросали по кухне. фио заявлял, что в квартире все принадлежит ему... Как позднее признались «заселенцы» с Кавказа. фио и фио им заплатили за участие в этой акции...»; «...фио, фио..., пытавшимся устроить бойню и захватить квартиру. Мы 10 часов своими телами держали приставленную к дверному проему входную дверь, спиленную фио, который также и дверь в комнату, что видно на фото...»; «...фио все это время митинговал. Например, рассказывал про девочку 3-х лет, которая под их с фио руководством была похищена у матери, фио ... фио по доверенности от фио спиливает входные двери и заселяет в комнату уголовников и мигрантов без документов, устраивают пьянки, драки и дебоши круглосуточно...»; «...На л./д. 272 имеется определение Верховного суда от дата из Бюллетеня №7 в отношении фио, участвовавшего в составе ОПГ в адрес в похищении человека с целью вымогательства денег и квартиры. Видимо, уже тогда, в 25 лет, фио начал «оказывать юридические услуги»; «Вчера дата, фио в пьяном виде явившись в квартиру на адрес, заселил постороннего человека. В пьяном виде размахивал ножом и пытался устроить драку. Но 70-летняя Болбина 3.В., мать фио, все выдержала.»; «...дата состоялось разбойное нападение фио под руководством фио и особо активным его участием на мою однокомнатную квартиру на адрес., кв. 47, со спиливанием входной двери, разбиванием окон и стекла кухонной двери, сворачиванию набок унитаза, погрому всей квартиры.»; «...Вся квартира дата была усыпана осколками стекла, постельными принадлежностями и личными вещами, разбросанными по полу. Имею видеозапись разбоя с лицами участников, фио и фио Фото погрома прилагаю. Разгром учинил, в основном, фио, видимо, это и есть «оказание юридической помощи»; «...По сведениям на дата, в прямой собственности на номинальных собственников фио, фио и фио в адрес обработано более 100 квартир. Итак, с дата - три разбойных нападения приступного сообщества из адрес на обе мои квартиры: дата — спиливание входной двери в квартиру на адресдата - попытка заселения нескольких посторонних лиц, то есть попытка захвата квартиры на адрес, -дата - повторно спиливание двери в квартиру на адрес в присутствии съемочной группы адрес Москва 24, программа адрес, приглашенных преступным сообществом из адрес на спиливание двери, дата спиливание входной двери в квартиру на адрес и полный погром с разбиванием стекол в окне и кухонной двери, с повреждением унитаза и личных вещей...»

Также просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца следующее сведения, изложенные фио в заявлении начальнику отдела МВД России по адрес от дата: «...Пилили фио и фио ... Участковый фио10. приходил, посмотрел, как спиливали дверь представители ОПГ из адрес (более 100 квартир обработали в адрес таким же образом).»; «...фио и фио приставали ко мне, провоцировали драку...» «... Прошу возбудить уголовное дело в отношении фио и фио по разбойному нападению на квартиру, неоднократно, и причинении мне значительного ущерба...», в заявлении начальнику отдела МВД России по адрес от дата: «...дата фио, фио спилена входная дверь ... я опасалась повторного разбойного нападения как это было дата..»; в заявлении начальнику отдела МВД России по адрес от дата: «... в квартиру ворвались фио и фио. Они отключили свет на электрощите. Они разгромили квартиру на адрес...Квартира была разгромлена, входная дверь без петель стояла у стены в лестничном коридоре, на полу валялись вещи, банки, сломанная сушилка для белья, стекла, окурки...окно в комнате разбито, стекло в двери в кухню тоже разбито, унитаз на боку. Прошу привлечь к уголовной ответственности фио за самоуправство, разбой, причинение ущерба имуществу...», в заявлении начальнику отдела МВД России по адрес от дата: «...фио возглавляет устойчивою ОПГ квартирно-домовых рейдеров из адрес...»; «...фио в Тверской суд занес, чтобы побыстрее рассмотрели...»; «...Периодические налеты фио, фио и фио на обе квартиры, повреждение замков и дверей в квартире...»

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио, фио и фио являлись сторонами гражданско-правового спора, разрешенного по существу Тверским районным судом адрес.

Так, решением Тверского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио, фио, предъявленные к фио о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с возложением на фио обязанности не чинить фио, фио препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от квартиры, кроме того, решением суда определен порядок пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Истец по настоящему делу – фио представлял интересы фио в Тверском районном суде адрес в рамках гражданского дела № 2-2885/2018 на основании выданной в установленном порядке доверенности.

Из материалов дела также следует, что фио, не согласившись с постановленным решением Тверского районного суда адрес от дата, подала апелляционную жалобу, а впоследствии и соответствующие дополнения к апелляционной жалобе. Кроме того, дата, дата, дата, дата фио обратилась с заявлениями в ОМВД России по адрес о проведении проверки в отношении одного из собственника жилого помещения, в котором проживает фио – фиоА, а также фио и решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц. Кроме того, в ходе рассмотрения Тверским районным судом адрес вышеуказанного гражданского дела, фио с учетом предъявленного к ней иска, были поданы возражения на исковое заявление.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по результатам рассмотрения апелляционной жалобы фио с учетом дополнений к ней, решение Тверского районного суда адрес от дата отменено в части удовлетворения иска фио, фио, в указанной части принято решение об отказе в удовлетворении иска фио, фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании выдать ключи отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, установлено, в числе прочего, что дата между фио, фио и фио был заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании вышеуказанного договора фио принадлежит 3/8 доли, фио – 1/8 доли в жилом помещении, собственником оставшейся ½ доли является фиоС, фактической использование данной квартирой осуществлялось фио Доля в праве собственности на спорное жилое помещение приобреталась на имя фио, фио не для личного или семейного использования и не для постоянного проживания, а в рамках экономической риэлтерской деятельности, осуществляемой указанными лицами как в адрес, так и в адрес, в ходе которой фио и фио систематически осуществляется приобретение и продажа долей в различных объектах недвижимости, что вызывает серьезные конфликтные отношения между ними и их представителями с иными собственниками соответствующей недвижимости. Данных относительно фактической заинтересованности фио, фио в пользовании указанной площадью, в материалах дела не содержится. фио, фио при приобретении доли в подобной квартире по правилам ст.ст. 1, 10 ГК РФ заведомо должны были осознавать невозможность фактического пользования ими названной долей с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся в отношении этой жилой площади. Требования фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, расценены судом апелляционной инстанции в качестве явного злоупотребления правом с их стороны, направленным на сознательное нарушение и умаление жилищных, гражданских и иных прав другого собственника квартиры.

Истец, предъявив настоящие исковые требования, указывает, что ответчик, участвуя при рассмотрении гражданского дела в Тверском районном суде адрес, в том числе, при обжаловании решения Тверского районного суда адрес в Московском городском суде, при обращении в правоохранительные органы распространила в отношении заявителя путем подачи апелляционной жалобы на решение суда с соответствующими дополнениями, заявлений в ОМВД России по адрес, вышеприведенные сведения, не соответствующие, по утверждению истца, действительности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, обвинив его в совершении противоправных действий, а также преступлений, причинив моральный вред.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а адресст. 10 адресции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное и Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ГК РФ и вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, суд с учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", учитывает, что сведения, распространенные ответчиком при обращении в уполномоченный государственный орган, осуществляющий надзор за соблюдением Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, в частности, в ОМВД России по адрес, является реализацией конституционного права ответчика на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав и не может быть расценено как распространение в отношении истца не соответствующих действительности порочащих сведений.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что отношения между сторонами носят конфликтный характер по вопросу правомерности использования фио и фио, представителем которого являлся фио, вышеуказанного жилого помещения, что также прямо следует из возникшего между фио, фио и фио. гражданско-правового спора, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик при обращении в ОМВД России по адрес имел намерение причинить вред истцу. Обращения поданы ответчиком в указанное ОМВД для проведения проверки по обстоятельствам, указанным в заявлениях и содержит мнение ответчика, оценочное суждение об истце и совершаемых им действиях. Доказательств распространения информации, содержащейся в рассматриваемых заявлениях, иным лицам в материалах дела не имеется. Наличие в действиях ответчика злоупотребления правом на обращение с целью причинить вред истцу, заявителем не доказано.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, сведения, об опровержении которых заявлено истцом являлись возражениями фио, в том числе, ее объяснениями, изложенные в ходе рассмотрения гражданского дела Тверским районным судом адрес по иску фио, фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, а также апелляционная жалоба с дополнениями, поданными в рамках вышеуказанного гражданского дела на решение Тверского районного суда адрес от дата.

Проанализировав содержание вышеприведенных фио доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, оценив показания свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что изложенные фио обстоятельства являлись субъективной оценкой сложившихся правоотношений спорящих сторон при участии представителя фио – фио в ходе рассмотрении Тверским районным судом адрес гражданского дела, являлись предметом рассмотрения и оценки в рамках вышеуказанного гражданского дела, в связи с чем не могут быть предметом судебной защиты в порядке ГК РФ.

При таком положении, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ГК РФ.

Кроме того, истец просит опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, возложив на ответчика обязанность принести ему официальные извинения, в том числе путем опровержения в средствах массовой информации. Вместе с тем положение ГК РФ не содержит такой формы защиты нарушенного права как принесение извинений.

При этом Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем возложение на ответчика обязанности принести истцу извинения в той или иной форме недопустимо.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио