Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0187/2019 | Гагаринский районный суд
Судья: Яресько В.В.
Апелляционное определение
13.08.2019. город Москва
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0187/19 по апелляционной жалобе Андрейчева ВГ на решение мирового судьи судебного участка № 219 района Академический города Москвы от 29.04.2019 по гражданскому делу по иску Андрейчева ВГ к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Андрейчев В.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 681 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1 250 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2011 года счета за оплату электроэнергии резко выросли в несколько раз, хотя Андрейчев В.Г. всегда оплачивал электроэнергию по показаниям счетчика, о чем он неоднократно сообщал сотрудникам АО «Мосэнергосбыт» с просьбой произвести перерасчет. Осенью 2015 года истец получил исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» на сумму более 22 015 руб. за период с октября 2011 года по октябрь 2015 года и пени 3758 руб. При рассмотрении дела в суде Андрейчев В.Г. не участвовал, поскольку лежал в больнице. По решению суда истцу пришлось выплатить 22 771 руб. В 2016 году истец получил сведения лицевого счета, согласно которым в спорный период он своевременно заплатил ответчику 12 681 руб. В связи с тем, что на основании решения суда с него взыскана задолженность за указанный период, Андрейчев В.Г. полагает, что он переплатил ответчику 12 681 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района городу Москвы от 29.04.2019 отказано в удовлетворении требований Андрейчева Владимира Григорьевича к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.
Истец Андрейчев В.Г., несогласный с указанным решением, подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что решение является незаконным, нарушающим нормы процессуального и материального права, полагая, что в решении суда отсутствуют надлежащие правовые мотивы сделанных им выводов о том, что у ответчика АО «Мосэнергосбыт» отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченных сумм в размере 12 681 руб. Судом не применены нормы права, подлежащие применению, что повлияло на исход дела.
Истец Андрейчев В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. АО «Мосэнергосбыт» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Изучив доводы по жалобе, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Таких оснований к отмене решение от 29.04.2019, судом апелляционной инстанции не установлено в силу следующего.
Судом первой инстанции по делу установлено, что Андрейчев В.Г. является абонентом АО «Мосэнергосбыт» (абонент № 01311-006-35), которому поставляется электрическая энергия в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, **.
08.10.2015 АО «Мосэнергосбыт» обратилось в судебный участок № 311 Останкинского района города Москвы с исковым заявлением к Андрейчеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 19.10.2011 по 01.09.2015 в размере 22 015,13 руб. и пени в размере 3 759,95 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы, от 06.11.2015 по гражданскому делу № 2-481/2015 указанные исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены, с Андрейчева В.Г. в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения за период с 19.10.2011 по 01.09.2015 в размере 22 015,13 руб., пени в размере 3 759,95 руб.
Апелляционным определением Останкинского районного суда города Москвы от 05.04.2016 решение мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы, от 06.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андрейчева В.Г. - без удовлетворения.
Из , , ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.
Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов ( Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля ( Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», , , , , , , Основных положений).
Размер задолженности Андрейчева В.Г. по оплате электроэнергии за период 19.10.2011 по 01.09.2015 установлен вступившим в законную силу решением суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, он сделан при полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки всех представленных сторонами доказательств, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.
Судом первой инстанции оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы, по гражданскому делу по иску Андрейчева ВГ к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки от 29.04.2019, по доводам жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 29.04.2019 по гражданскому делу по иску Андрейчева ВГ к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Андрейчева ВГ - оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Голубкова