Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-561/2019 по административному иску Курносова А.В. к судебному приставу – исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Серопяну Артуру Григорьевичу, УФССП России по г. Москве об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Курносов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Серопяну А.Г., УФССП России по г. Москве об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в качестве обоснования заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Серопяном А.Г. вынесено постановление от 19.12.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №2511213/18/77043-ИП в размере 27 244,20 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании акта налогового органа №2962 от 27.09.2018 о взыскании налога на сумму 389 202,84 рубля. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства Курносов А.В. обратился в ИФНС №36 по г. Москве с заявление о разъяснении причин задержки списания денежных средств на счёте в АО «Юникредит Банк», заблокированных решением руководителя ИФНС №36 по г. Москве от 27.09.2018 №18342. Не получив ответ на запрос, Курносов А.В. направил судебному приставу-исполнителю письмо в котором указал причины неоплаты налога, пояснив, что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Имея намерение добровольно исполнить налоговые обязательства, Курносов А.В. оплатил налог с другого счёта, что подтверждается распоряжением на осуществление платежей №112 от 26.12.2018.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чиндяйкина О.М. заявленные Курносовым А.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Савро Ю.Н., представитель заинтересованного лица ИФНС России №36 по г. Москве по доверенности Кривенцов Д.М. в судебном заседание против освобождения Курносовой А.В. от уплаты исполнительского сбора возражали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Серопян А.Г., УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным , обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании акта ИФНС России №36 по г. Москве в отношении Курносова А.В. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Серопяна А.Г. было возбуждено исполнительное производство №2511213/18/77043-ИП о взыскании налога в сумме 389 202,84 рублей.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник также был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

В установленный для добровольного исполнения срок Курносов А.В., надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства (получил постановление 30.11.2018), требования исполнительного документа не исполнил (как усматривается из материалов дела, налог уплачен 26.12.2018), в связи с чем постановлением от 19.12.2018 судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Серопян А.Г. взыскал с должника Курносова А.В. исполнительский сбор в размере 27 244,20 рублей. На основании указанного постановления в отношении Курносова А.В. судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №3044370/19/77043-ИП от 13.06.2019 о взыскании с исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований освобождения Курносова А.В. от уплаты исполнительского сбора. Ни в материалы административного дела, ни в материалы дела по исполнительному производству доказательств, свидетельствующих наличия уважительных причин неисполнения в срок исполнительного документа, невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе в рамках исполнительного производства, не представлено.

Доводы административного иска суд находит несостоятельными, не свидетельствующие о невозможности требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Курносовым А.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Курносова А.В. к судебному приставу – исполнителю МО по ИПНО УФССП России по г. Москве Серопяну Артуру Григорьевичу, УФССП России по г. Москве об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко