Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 ноября 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Богатина А.П.,

защитника – адвоката Васильева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богатина Алексея Петровича, ……,

установил:

Богатин А.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Богатин А.П.), реализовывая свой преступный умысел, направленный на получение прибыли путем незаконного сбыта наркотического средства, … примерно в …часов .. минут, находясь на лестничной площадке 10 этажа в подъезде .. .. …. в городе Москве, незаконно, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, сбыл ….. пакет с веществом кремовато-белого цвета в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 0,64 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от …. № 681 (в редакции постановления Правительства № 256 от 01.04.2016), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и является наркотическим средством в значительном размере.

Реализованное им (Богатиным А.П.) наркотическое средство кокаин, массой 0,64 г., обнаружено у ….. и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ….., проведённого по адресу: … в период времени с … часов .. минут по .… час .. минут.

Он же (Богатин А.П.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Богатин А.П.), в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований статей 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел один пакет с веществом белого цвета, массой 71,51 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства № 256 от 01.04.2016), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, после чего он (Богатин А.П.) указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 71,51 г. в крупном размере хранил без цели сбыта ….. в городе Москве вплоть до …., когда в ходе обыска в квартире по указанному адресу, в период времени с .. часов … минут по … часов … минут сотрудником полиции данное наркотическое средство – кокаин, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый (Богатин А.П.) пояснил, что приобрел наркотическое средство кокаин, которое хранил и регулярно употреблял в своей квартире. Наркотические средства за плату не сбывал, в том числе ….. Употребляет наркотические средства более десяти лет, суточная доза кокаина составляет от 5 до 20 грамм в сутки за несколько приёмов. Приобретенного количества наркотического средства, изъятого в его квартире, ему бы хватило на 5-10 дней употребления. Денежных средств на приобретение кокаина ему хватало. Он имел несколько источников дохода, являясь соучредителем клининговой компании и имея свой небольшой бизнес по разработке индивидуальных фитнес-программ для спортивных тренировок. Его ежемесячный доход составлял около 250 000 рублей.

….. он (Богатин А.П.) знает несколько лет, поддерживает с ним приятельские отношения, иногда они совместно употребляют кокаин, в том числе приобретенный на общие деньги. Он (Богатин А.П.) несколько раз угощал ….. кокаином. ….. был у него в гостях, они вместе употребляли кокаин. При этом он (Богатин А.П.) позволял ….. самому брать необходимое для употребления количество кокаина, который открыто лежал в тарелке на кухне. Кокаин …. он не продавал. ….. мог его (Богатина А.П.) оговорить под давлением сотрудников полиции.

Суд, выслушав показания подсудимого Богатина А.П., непосредственно исследовав все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и стороной защиты, считает, что в судебном заседании подсудимый дал ложные показания об отсутствии у него умысла на совершение сбыта …. наркотического средства кокаин в значительном размере.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям Богатина А.П. о том, что он является наркозависимым лицом, регулярно употребляющим кокаин, изъятое в ходе обыска наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления.

Вина подсудимого Богатина А.П. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний свидетеля ….., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59, 60-62, т. 2 л.д. 127-132), следует, что он не менее двух лет употреблял наркотическое средство кокаин. Кокаин приобретал у Богатина А.П.

…. он созвонился с Богатиным А.П. примерно в … часов … минут и договорился с ним о приобретении у него кокаина. Примерно в … часов он подъехал к Богатину А.П. по адресу: ….. Дверь ему открыл Богатин А.П., который вышел из квартиры и вынес один прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошком внутри. Он (…...) передал ему 7000 рублей. Когда он вышел из дома и проследовал по направлению ……, то был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было изъято вещество, которое он приобрел для личного употребления у Богатина А.П. по адресу: …..

В судебном заседании свидетель ….. частично изменил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что не приобретал у Богатина А.П. кокаин, изъятый у него в ходе личного досмотра, за 7000 рублей, а взял его безвозмездно в квартире Богатина А.П. с согласия Богатина А.П. после совместного употребления наркотических средств.

Оценивая показания …., данные им в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что в судебном заседании свидетель ….. дал недостоверные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Богатина А.П., желая оказать содействие в освобождении от ответственности за совершенное противоправное деяние Богатину А.П., с которым поддерживал длительные дружеские отношения.

При этом суд принимает во внимание, что ранее ….. неоднократно давал показания о приобретении наркотического средства у Богатина А.П. за 7000 рублей при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора.

Свидетель …..., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-72), показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

Вечером … совместно с сотрудниками указанного отдела полиции ….. в ходе проведения ОРМ по адресу: …. ими задержан ….., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри. Проведённое исследование показало, что изъятое вещество содержит в своём составе кокаин.

По факту изъятия наркотического средства кокаин у ….. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе допроса ….. пояснил, что наркотическое средство кокаин он приобрел у Алексея, проживающего по адресу….

На основании поручения следователя в квартире по указанному адресу …. произведён обыск. В квартире находился Богатин А.П., который был ими задержан. Богатин А.П. сразу пояснил, что хранит в квартире наркотическое средство – кокаин. С участием понятых в квартире произведен обыск, в ходе которого изъят кусок спрессованного вещества белого цвета, а также остатки порошкообразного вещества белого цвета. Изъятое в ходе обыска вещество направлено на исследование, по результатам которого установлено, что в его составе содержится наркотическое средство – кокаин массой 71,51 г.

Свидетель ….. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

Совместно с сотрудниками ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в …. года на основании оперативной информации был задержан ….., у которого в ходе личного досмотра обнаружен пакет с веществом. По результатам исследования установлено, что изъятое вещество содержит в своем составе кокаин.

В отношении ….. было возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотического средства. В ходе допроса ….. пояснил, что приобрел изъятое у него вещество у своего знакомого по имени Алексей. На основании поручения следователя … произведен обыск в квартире Алексея, которым оказался Богатин А.П.

В ходе обыска Богатин А.П. добровольно указал место, где хранил кокаин, который был изъят и направлен на исследование. По результатам проведенного исследования было установлено, что изъятое в квартире Богатина А.П. вещество содержит в своём составе кокаин.

Свидетель …. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

… задержан …. у которого в ходе личного досмотра обнаружен пакет с порошкообразным веществом.

… пояснил, что изъятое вещество – это кокаин, который он приобрёл у своего знакомого Алексея за 7000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения у …... наркотического средства, по поручения следователя произведен неотложный обыск в квартире Богатина А.П.

Богатин А.П. добровольно пояснил, что хранит в доме кокаин, показал место хранения. Обнаруженное в ходе обыска вещество было изъято с участием понятых.

Свидетель ….. в судебном заседании пояснил, что какого-либо давления на подсудимого и …. не оказывалось.

Свидетель …..., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-69), показал, что в период расследования уголовного дела в отношении Богатина А.П. состоял в должности оперуполномоченного ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В ….. года ему стало известно о задержании сотрудниками ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ….., …. и др. ….., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество. По результатам исследования было установлено, что в составе изъятого вещества содержится кокаин.

В ходе допроса ….. пояснил, что приобрел изъятое у него наркотическое средство у Богатина А.П., проживающего …..

На основании поручения следователя сотрудниками полиции ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы произведён обыск в жилище Богатина А.П. по указанному адресу.

В ходе обыска Богатин А.П. добровольно пояснил, что в его квартире храниться наркотическое средство кокаин, указал на место его хранения. С участием понятых обнаруженное в квартире Богатина А.П. вещество изъято и направлено на исследование, по результатам которого установлено, что в составе изъятого вещества содержится кокаин.

Свидетель …. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве.

Он (…..) присутствовал при производстве обыска, проводившегося в квартире Богатина А.П. на основании поручения следователя.

В ходе обыска Богатин А.П. добровольно сообщил, что хранит в квартире наркотическое средство кокаин, указал место хранения. С участием понятых вещество, на которое указал Богатин А.П., было изъято. По результатам исследования позднее было установлено, что изъятое вещество содержит в своём составе кокаин.

Непосредственное участие в обыске он (…..) не принимал, протокол обыска не подписывал.

Свидетель ….. в судебном заседании показала, что осуществляла производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении Богатина А.П.

В ходе расследования по делу ею допрошен свидетель ….., который добровольно дал показания, изобличающие Богатина А.П. в совершении сбыта ему (….) наркотического средства кокаин. Какое-либо физическое либо психологическое давление на ….. сотрудниками органов внутренних дел не оказывалось.

Свидетель ….. также пояснила, что протокол допроса …. от …. содержит недостоверные сведения о месте допроса. Фактически допрос произведен в помещении ресторана «….», расположенном по адресу: …. Место допроса было выбрано по инициативе свидетеля ….., опасавшегося давления со стороны знакомых обвиняемого Богатина А.П. Неправильное указание в протоколе места допроса является технической ошибкой.

Эксперт ….. в судебном заседании показала, что на основании постановления следователя она провела сравнительную химическую судебную экспертизу, по результатам которой установила, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у …. и вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Богатина А.П. могли ранее составлять единую массу.

Ответ, сформулированный ею в резолютивной части экспертного заключения, имеет форму вероятностного, поскольку это является требованием методики, используемой при производстве экспертизы. Вместе с тем результаты проведенного исследования привели её к однозначному выводу, что вещества, изъятые у ….. и в ходе обыска у Богатина А.П., ранее составляли единую массу.

Свидетель …., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что приходится Богатину А.П. родной сестрой, охарактеризовала подсудимого положительно, при этом отметила, что ей известно о наркотической зависимости Богатина А.П.

Показания свидетелей ……., допрошенных в суде, подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания данных свидетелей полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела. Все свидетели дали логичные, последовательные показания. Мотивов у свидетелей для оговора подсудимых судом не установлено.

Помимо показаний перечисленных свидетелей вина Богатина А.П. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Вина Богатина А.В. в совершении сбыта наркотического средства Машкову И.М. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке об исследовании № .. от …, вещество в прозрачном пакете, изъятое в ходе личного досмотра …. по адресу: город Москва, …., является наркотическим средством, содержащим в своем составе кокаин, массой 0,64 г.

Согласно заключению эксперта № … от …, вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте с друг другом, кремовато-белого цвета, массой 0,63 г., изъятое в ходе личного досмотра …. … в период времени с … часов … минут по… час ..минут по адресу: ….., содержит в своем составе кокаин, являющийся наркотическим средством

Согласно постановлению следователя от …., сейф-пакет (упаковка ЭКЦ) с веществом массой 0,45 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, изъятое в ходе личного досмотра ….., признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела

Согласно заключению эксперта № … от …, вещество (объект 1), изъятое в ходе личного досмотра ….. …и вещество (объект 2), изъятое ….. в ходе проведения обыска в жилище Богатина А.П. по адресу: …., могли ранее составлять единую массу

Вина Богатина А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке об исследовании № … от .. вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: ……, содержит в своем составе кокаин, массой 71,51 г.

Согласно заключению эксперта № … от …, вещество из пакета массой 71,50 г. содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин. На поверхностях электронных весов, чайной ложки, двух емкостей, «раскладного» ножа, трех пакетов, карты и фрагмента трубки имеются следы наркотического средства – кокаин

Согласно постановлению следователя от …., сейф-пакет (упаковка ЭКЦ) с веществом массой 71,32 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, электронные весы, чайная ложка, две емкости, «раскладной» нож, три пакета, карты, фрагмент трубки, 34 пакета, изъятые в ходе обыска в квартире Богатина А.П. по адресу: ……, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Богатина А.П. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Богатина А.П. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полномочий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Богатина А.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено наличия у Богатина А.П. умысла, направленного на незаконный сбыт изъятого в ходе обыска в его квартире наркотического средства.

Как следует из показаний Богатина А.П., он является потребителем наркотического средства кокаин, намерений сбыть обнаруженное в его квартире наркотическое средство не имел, приобрел и хранил указанное наркотическое средство кокаин с целью личного употребления.

Указанные показания в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, а, напротив, подтверждены исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Машкова И.М., из которых усматривается, что Богатин А.П. употребляет кокаин, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, Богатин А.П. страдает наркоманией.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих веществ.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что Богатин А.П. был намерен сбывать обнаруженное в его жилище наркотическое средство, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, действия подсудимого Богатина А.П. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый действительно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Суд считает доказанным, что подсудимый Богатин А.П. хранил без цели сбыта кокаин в крупном размере, поскольку общая масса наркотического средства - кокаин, изъятого у Богатина А.П., составила 71,51 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд также пришел к выводу о доказанности вины Богатина А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как установлено судом, подсудимый Богатин А.П., имея умысел на сбыт наркотического средства кокаин, … примерно в .. часов .. минут, находясь ….., за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, сбыл ….. пакет с веществом массой 0,64 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин.

Масса наркотического средства кокаин, сбытого Богатиным А.П. ….., составила 0,64 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Вещества, содержащие кокаин, изъятые в квартире Богатина А.П., а также изъятые у ….., ранее приобретенные им у Богатина А.П., являются наркотическим средством кокаин, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Богатина А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При изучении личности подсудимого Богатина А.П. установлено, что он не судим, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая онкологическим заболеванием.

Согласно заключению комиссии экспертов от … № … по результатам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Богатин А.П. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Богатина А.П. имеется синдром зависимости от стимуляторов (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном, систематическом употреблении им нескольких психоактивных веществ с формированием физической и психической зависимости, возникновением абстинентного синдрома с соматовегетативными и аффективными нарушениями, утратой количественного и ситуационного контроля за употреблением психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Богатина А.П. способности в периоды инкриминируемых ему деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний, у Богатина А.П. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Богатин А.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Богатин А.П. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ у Богатина А.П. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Богатина А.П. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ.

Подсудимый Богатин А.П. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Богатина А.П. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богатина А.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то обстоятельство, что Богатин А.П. ранее не судим, на учётах в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно, ….

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богатина А.П., судом не установлено.

При назначении наказания Богатину А.П. суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, личность подсудимого Богатина А.П., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, способов их совершения, учитывая также, что они совершены с прямым умыслом, характер и размер наступивших в результате преступлений последствий, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Богатину А.П. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены в совокупности тяжкое и особо тяжкое преступления, суд назначает подсудимому Богатину А.П. окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер совершенных противоправных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по каждому совершенному преступлению, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, тяжесть каждого совершенного преступления, материальное положение подсудимого, не усматривая оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Богатину А.П. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является особо тяжким.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Богатин А.П. фактически задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого и доставлен в ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы 12.12.2018, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по ЮЗАО МВД России по городу Москве Дёмина Д.С., при этом протокол задержания Богатина А.П. в порядке ст. 91 УПК РФ составлен 13.12.2018. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок наказания Богатина А.П. подлежит исчислению со дня его фактического задержания в качестве подозреваемого, то есть с 12.12.2018.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Богатина Алексея Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Богатину Алексею Петровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Богатина Алексея Петровича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок наказания Богатина Алексея Петровича исчислять с 13.11.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания в качестве подозреваемого и содержания Богатина Алексея Петровича под стражей в период с 12.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

…..

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин