Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «20» сентября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Куровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Коночкиной М.А.,

защитника – адвоката Шендяпина И.М.,

подсудимого Коваленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коваленко С.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коваленко С.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** района *** от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, в виде штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, однако в установленные законом сроки водительское удостоверение на свое имя Коваленко С.В. не сдал, в связи с чем исчисление срока лишения специального права управления транспортным средством было приостановлено и, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 14.10.2014 № 307 ФЗ), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не имея указанного удостоверения, а также осознавая общественную опасность своих действий, однако относясь к этому безразлично и самонадеянно, не опасаясь правовых последствий со стороны уполномоченных должностных лиц в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и реализуя его, примерно в *** ДАТА, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомашиной марки ***, вплоть до указанного времени, когда находясь по адресу: город Москва, ***, был остановлен сотрудником *** ДПС ГИБДД *** по городу Москве старшим лейтенантом полиции ФИО1, в соответствии с утвержденным приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года (в редакции с изменениями и дополнениями от 21.12.2017 года) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», где примерно в *** ДАТА на законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от ДАТА.

После консультации с защитником, подсудимым Коваленко С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Коваленко С.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Коваленко С.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коваленко С.В. в соответствии с *** ст. *** УК РФ, суд признает ***.

Вопреки указанию в обвинительном акте на совершение Коваленко С.В. преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание по ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку указанный квалифицирующий признак содержится в диспозиции ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коваленко С.В. не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коваленко С.В. суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Коваленко С.В. преступления и личность подсудимого, который, уклоняясь от сдачи водительского удостоверения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает Коваленко С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанную по делу вещественным доказательством: автомашину марки ***, надлежит возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ***, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ***.

Разъяснить Коваленко С.В., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Коваленко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомашину марки *** - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: