Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитников - адвокатов Исмаилова С.Э., Мусаева Ф.А.о., представивших удостоверения и ордера,

подсудимого Аллахвердиева А.Ф.О.,

потерпевшей …..,

переводчика Назаренко Т.М., представившего паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Аллахвердиева Арифа Фуада оглы, ……

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аллахвердиев А.Ф.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аллахвердиев А.Ф.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе ООО «…», расположенного по адресу: г. Москва, …, из корыстных побуждений с целью материального обогащения … в … часов ….минут, путем свободного доступа тайно похитил с полки, принадлежащий …. мобильный телефон «…» (… …), имей номер № …, имей номер …, в котором находились две сим-карты с абонентскими номерами ….., .., не представляющие материальной ценности для Пляскиной С.А., без денежных средств на счету, в защитном стекле … (…), защитной пленке на экран, в пластиковом чехле «..» (…), которые согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ООО «…» №… от .., имеют рыночную стоимость с учетом износа по состоянию на ….: мобильный телефон «…» - .. рублей …. копейку; защитное стекло .. (..) – 607 рублей 91 копейку; защитная пленка – 252 рубля 61 копейку; чехол «..» (..) – 920 рублей 68 копеек, а рыночная стоимость всего имущества на момент .. составляет 13 574 рубля 61 копейку. Далее он (Аллахвердиев А.Ф. Оглы) с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив … значительный материальный ущерб на общую сумму 13 574 рубля 61 копейку.

Подсудимый Аллахвердиев А.Ф.О. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Аллахвердиеву А.Ф.О. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Аллахвердиеву А.Ф.О. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Аллахвердиева А.Ф.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Аллахвердиевым А.Ф.о. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Аллахвердиевым А.Ф.О. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла Аллахвердиева А.Ф.о. на совершение кражи имущества потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Аллахвердиевым А.Ф.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аллахвердиева А.Ф.О., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления, молодой возраст подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Аллахвердиева А.Ф.О. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Аллахвердиева А.Ф.О., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аллахвердиева А.Ф.О., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Аллахвердиеву А.Ф.О. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшей, надлежит оставить у потерпевшей; ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung» (Самсунг) надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аллахвердиева Арифа Фуада оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения подсудимого Аллахвердиева Арифа Фуада оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

…..

……

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин