Мотивированное решение

Дело № 2-4480/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд, с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор № 059 возмездного оказания услуг от дата с наименование организации и взыскать сумма, неустойку за невозврат денежных средств в размере сумма; расторгнуть договор № 1126 от дата и взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку за невозврат денежных средств в размере сумма; расторгнуть договор № б/н от дата и взыскать сумма, неустойку в размере сумма; расторгнуть договор № 249 от дата и взыскать сумма, неустойку в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключила с наименование организации договор № 059 возмездного оказания услуг от дата на сумму сумма, договор № 1126 от дата на сумму сумма, договор № б/н от дата на сумму сумма, договор № 249 от дата на сумму сумма При заключении укахзанных договоров истец была введена ответчиком в заблуждение о том, что все договоры заключались с рассрочкой выплаты платежа, однако оказалось, что истцом были заключены кредитные договоры. Услуги в рамках заключенных договоров оказаны не были. Истец обратился к сотрудникам ответчика с требованием о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг. Однако досудебная претензия осталась без ответа. В связи с нарушением прав истца, не обладая специальными знаниями и навыками в области права, истец был вынужден обратиться в юридическую компанию, стоимость услуг составила сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений относительно заявленных требований в суд не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец заключила с наименование организации договор № 059 возмездного оказания услуг от дата, стоимость услуг составила сумма; дата договор № 1126 на сумму сумма, дата договор № б/н на сумму сумма, договор № 249 от дата на сумму сумма Оплата по договорам произведена с привлечением заемных средств по кредитным договорам с наименование организации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

В ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору ( ГК РФ). При этом не признание другой стороной, заказчиком, отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

В связи с тем, что услуги в рамках заключенных договоров об оказании медицинских услуг оказаны не были, истец в адрес ответчика направила претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о их расторжении и возврате денежных средств.

Таким образом, отношения сторон по договору № 059 от дата, по договору № 1126 от дата, по договору № б/н дата, по договору № 249 от дата прекращены.

Пунктами 6.3, 8.3 договоров предусмотрено, что договоры могут быть расторгнуты заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком оказаны услуги надлежащего качества, доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договоров и взыскании уплаченных денежных средств, уплаченных по ним подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика наименование организации.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 1 ст. 13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере цены каждого из договоров, в данной части требования, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяя ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании неустойки по договору № 059 от дата в размере сумма, по договору № 1126 от дата в размере сумма, по договору № б/н дата в размере сумма, по договору № 249 от дата в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма.

При определении соразмерности штрафа объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства. Суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется ст. ГПК РФ, исходит из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере сумма за счет ответчика наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 059 возмездного оказания услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации, и взыскать сумма, неустойку за невозврат денежных средств в размере сумма;

Расторгнуть договор № 1126 от дата, заключенный между фио и наименование организации, и взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку за невозврат денежных средств в размере сумма;

Расторгнуть договор № б/н от дата, заключенный между фио и наименование организации, и взыскать сумма, неустойку в размере сумма;

Расторгнуть договор № 249 от дата, заключенный между фио и наименование организации, и взыскать сумма, неустойку в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио