Мотивированное решение

Дело № 2-4675/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием представителя истца Умаевой У.С.,

представителя ответчика Кириченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Ларисы Леонидовны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, утраченных в результате перевода, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Одинцова Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, утраченных в результате перевода, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что в конце марта 2019 года Одинцова Л.Л. в приложении Skype начала общение с неким Фрэнком Морисоном, родом из США, который обратился к ней с просьбой получить денежный чек, за доставку Одинцова Л.Л. была вынуждена заплатить 500 евро. Далее выяснилось, что чеком перевести средства не могут, и Одинцовой Л.Л. был открыт счет в Noble Purity Bank, на который истцом внесена сумма в размере 750 500 евро. Указанную сумму истец должна была вывести в Россию, но по требованию банка нужно было оплатить сумму в размере 4 000 евро; также по требованию банка истцом двумя переводами были переведены денежные средства в общей сумме 7 000,00 евро. В итоге Одинцовой Л.Л. были отданы 500 евро для получения чека и переведены 11 000 евро путем перевода Сбербанк России (транзакции №№ *****, *****, *****). То есть, Одинцова Л.Л. была введена в заблуждение и в результате мошеннических действий лишилась денежных средств. Полагает, что действия по переводу денежных средств являются незаконными, претензионные требования о возврате денежных средств оставлены банком без внимания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу утраченных в результате перевода денежные средства в сумме 11 000 евро, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащем образом, направила представителя по доверенности Умаеву У.С., которая в судебном заседании заявленные Одинцовой Л.Л. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кириченко Н.С. в судебном заседании против удовлетворения требований Одинцовой Л.Л. возражала по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 и п.2 ст. ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.1 и п.3 ст. ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч.10, 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2019 года Одинцовой Л.Л. было подписано заявление о переводе в иностранной валюте денежных средств в сумме 4 000 евро, на основании которого ПАО «Сбербанк России» осуществлен международный перевод в банк Стамбула, Турция путем внесения наличных денежных средств. На основании заявления Одинцовой Л.Л. от 01.07.2019 года ПАО «Сбербанк России» осуществлен международный перевод в банк Стамбула, Турция в размере 4 300 евро путем внесения наличных денежных средств; на основании заявления Одинцовой Л.Л. от 02.07.2019 года – международный перевод в размере 2 700 евро путем внесения наличных денежных средств. Получателем платежа являлся Hayati Daikilic.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением ею по собственной воле распоряжения денежными средствами, что не оспорено и представителем истца в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №*****, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №*****, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Довод истца, что ее ввели в заблуждение, а также преднамеренно осуществили обман (мошеннические действия), является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является получателем денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем ее платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Одинцовой Л.Л. о взыскании денежных средств следует отказать за необоснованностью в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует Одинцовой Л.Л. в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестному, по ее мнению, получателю платежа при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Одинцовой Ларисы Леонидовны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, утраченных в результате перевода, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина