Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-513/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Михайлову В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Михайлову В.Н. о взыскании задолженности по налогам в и пени в общей сумме 73 081,03 руб., в том числе: задолженность по оплате земельного налога за 2016 год в размере 32 116 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 581,03 руб., задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 40 384 руб., указав в обоснование своих требований, что согласно п.1 ст.388 НК РФ, ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку владеет налогооблагаемым имуществом – земельным участком с кадастровым номером *********, расположенным по адресу: ***********. Кроме того, в соответствии со ст.400 НК РФ, Михайлов В.Н. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ему принадлежит недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером *********, расположенный по адресу: ******************.

В связи с изложенным, налоговым органом были начислены земельный налог за 2016 г. и налог на имущество физических лиц за 2016 г. и направлено налоговое уведомление №77657227 от 22.09.2017 года об уплате налогов в срок не позднее 01.12.2017, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налог на имущество, земельный налог в полном объеме ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени №6772, которое также оставлено административным ответчиком без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка №213 Ломоносовского района г. Москвы от 20 декабря 2018 года, судебный приказ №2а-122/18 от 19 сентября 2018 года, вынесенный по заявлению МИФНС № 22 по Московской области о взыскании с Михайлова В.Н. задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год отменён по возражением Михайлова В.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Административный ответчик Михайлов В.Н., ИНН *************** состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области и является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка с кадастровым номером ************, расположенным по адресу: ************ являющегося объектом налогообложения, и плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник налогооблагаемого недвижимого имущества (жилого дома) с кадастровым номером *************, расположенный по адресу: ******************.

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (401 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.402 НК РФ налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налога, которое не было удовлетворено административным ответчиком.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Налоговым органом были начислены земельный налог за 2016 г. и налог на имущество физических лиц за 2016 г. и направлено налоговое уведомление №77657227 от 22.09.2017 года об уплате налогов в срок не позднее 01.12.2017, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налог на имущество, земельный налог в полном объеме ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени №6772, которое также оставлено административным ответчиком без внимания.

Из материалов дела усматривается, что у Михайлова В.Н. имеется задолженность по оплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Размер задолженности указанных административным истцом налогов и пени административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и задолженность по налогам и пени до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства этих возражений, в связи с чем, заявленные Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере 2 392,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области задолженность по оплате земельного налога за 2016 год в размере ******** руб., пени за несвоевременную оплату земельного налога в размере ******** руб., задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере ******* руб.

Взыскать с Михайлова В.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 392,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко