Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-515/2019 по административному иску Ишмухаметова Р. А. к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Ярославской области о признании действий незаконными, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, выдать государственные регистрационные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ишмухаметов Р.А. обратился в суд к административным ответчикам ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Ярославской области с требованиями о признании недействительными действий УМВД России по Ярославской области по прекращению учёта транспортного средства марки *** , идентификационный номер (VIN) *** , *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** , обязании УМВД России по Ярославской области восстановить регистрационный учёт указанного транспортного средства, обязании ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выдать государственные регистрационные знаки на автомобиль, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от *** №*** , оставленным без изменения решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Ишмухаметов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***рублей. Протоколом от ***у Ишмухаметова Р.А. были изъяты государственный регистрационный знак *** (в количестве 2 штук) и свидетельство о регистрации транспортного средства. В связи с аннулированием регистрации, *** учёт транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN) ***был прекращён. Принимая во внимание, что транспортное средство приобретено Ишмухаметовым Р.А. на законных основаниях, договор купли-продажи транспортного средства от *** сторонами не оспорен, не отменён и не признан недействительным; автомобиль поставлен на государственный учёт в установленном законом порядке, оснований, в соответствии с которыми автомобиль не подлежал регистрации, не установлено, каких-либо несоответствий, свидетельствующих о небезопасности транспортного средства, выявлено не было, действия органов ГИБДД по прекращению регистрационного учёта транспортного средства являются незаконными.

В судебном заседании административный истец, а также его представитель Фролов В.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам административного иска.

Представители административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности Близняков Р.М., Кузнецова Е.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на административный иск.

Административный ответчик ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений п.1 ч.2 ст. КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что *** в МРЭО ГИБДД по заявлению Роденкова М.В., представителя собственника транспортного средства Сепиашвили В.С. по доверенности простой письменной формы, прекращена регистрация в связи с утратой транспортного средства марки *** номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***и сохранением указанных государственных знаков за собственником транспортного средства.

*** в МРЭО ГИБДД по заявлению Роденкова М.В., представителя собственника транспортного средства Сорокина И.А., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***, заключённого между Сорокиным И.А. и Сепиашвили В.С., на имя Сорокина И.А. зарегистрирован автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***с присвоением ранее сохранённого регистрационного знака ***.

В ходе проведённой МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославкой области проверки установлено, что Роденковым М.В. были представлены заведомо поддельные договоры и доверенности, составленные и подписанные от имени Сепиашвили В.С.

В соответствии с данными ФИС ГИБДД-М в РЭО ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово, Сорокиным И.Е. *** осуществлена замена государственного регистрационного знака *** на автомобиле марки *** с присвоением государственного регистрационного знака ***.

01.06.2018 автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***перерегистрирован на Сафаргалееву Р.У. с присвоением государственного регистрационного знака ***и сохранением государственного знака ***за собственником транспортного средства.

01.06.2018 государственный регистрационный знак ***был выдан автомобилю марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, ***года выпуска, принадлежащему Сафаргалеевой Р.У.

По состоянию на 24.10.2019, согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***является Сафаргалеева Р.У., что также подтверждается паспортом транспортного средства *** от ***. Согласно материалам дела, Ишмухаметов Р.А. осуществлял управление указанным транспортным средством, доказательств того, что административный истец является собственником автомобиля марки Volkswagen Touareg суду не представлено.

Пункт 1 ст. предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. .

Согласно , защите подлежат только нарушенные гражданские права. Согласно абзацу третьему ст. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ишмухаметова Р.А., поскольку материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ишмухаметова Р. А. к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Ярославской области о признании действий незаконными, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, выдать государственные регистрационные знаки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко