Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-615/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 23 августа 2019 года

Резолютивная часть оглашена 22 августа 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаманюка Эдуарда Владимировича, …. года рождения, уроженца …., гражданина РФ, имеющего …., зарегистрированного по адресу: …., привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гаманюк Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 года в 23 часа 10 минут по адресу: …., водитель Гаманюк Э.В. управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц 1320», государственный регистрационный знак …., совершил нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ, а именно двигаясь по проезжей части со стороны центра города в направлении области, где осуществил маневрирование – перестроение в соседнюю правую полосу движения, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся автомобилю марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя Л…. Т.Б. В результате данных действий, между указанными транспортными средствами произошло столкновение, после которого автомашина марки «Тойота Виста», потеряв управление, совершила столкновение с двигающимся попутно автомобилем марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя С…. Д.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Форд Эксплорер» …. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Гаманюк Э.В. в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал, извинился перед потерпевшим за причиненный вред, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку основным источником дохода является работа водителем. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевший и законный представитель несовершеннолетних потерпевших С… Д.С. в судебное заседание явился, пояснил, что 26 мая 2019 года управляя автомобилем марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак …., он двигался по …. шоссе в сторону области. Примерно в 23 часа 10 минут во время движения на 27 км. в левом крайнем ряду перед ним внезапно выехал с другого ряда и развернулся автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак …., с которым произошло столкновение. Автомобиль марки «Тойота Виста» появился перед ним внезапно, и из-за критического расстояния произошло ДТП. В результате данного происшествия он получил ушиб грудной клетки, его супруга С…. О.А. была отправлена в больницу с множественными телесными повреждениями. Его дети в момент ДТП были пристегнуты ремнями безопасности в детских автокреслах.

Потерпевшие Л…. Т.Б. и С…. О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Гаманюка Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом № …. об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 26 мая 2019 года в 23 часа 10 минут по адресу: …., водитель Гаманюк Э.В. управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц 1320», государственный регистрационный знак …., совершил нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ, а именно двигаясь по проезжей части со стороны центра города в направлении области, где осуществил маневрирование – перестроение в соседнюю правую полосу движения, создав опасность для движения и помеху попутно движущемуся автомобилю марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя Л…. Т.Б. В результате данных действий, между указанными транспортными средствами произошло столкновение, после которого автомашина марки «Тойота Виста», потеряв управление, совершила столкновение с двигающимся попутно автомобилем марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя С…. Д.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Форд Эксплорер» С…. О.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- рапортом старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве …. от 26 мая 2019 года, определением № …. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 мая 2019 года, протоколом № ….. осмотра места совершения административного правонарушения от 27 мая 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2019 года, материалами фотофиксации места административного правонарушения,

- карточкой происшествия № …. от 27 мая 2019 года, в которой зарегистрирована телефонограмма № 104, из которой следует, что …. года в 00 часов 09 минут в ГКБ № 17 была доставлена С…. О.А. с телесными повреждениями, полученными в ходе ДТП 26 мая 2019 года;

- карточкой происшествия № … от 28 мая 2019 года, в которой зарегистрирована телефонограмма № 956, из которой следует, что …. года в 19 часов 55 минут в Морозовскую детскую городскую клиническую больницу обратились родители с несовершеннолетним ребенком С…. М.Д., у которой имелись телесные повреждения, полученные в ходе ДТП 26 мая 2019 года;

- карточкой происшествия № … от 28 мая 2019 года, в которой зарегистрирована телефонограмма № 957, из которой следует, что … года в 19 часов 56 минут в Морозовскую детскую городскую клиническую больницу обратились родители с несовершеннолетним ребенком С…. Э.Д., у которой имелись телесные повреждения, полученные в ходе ДТП 26 мая 2019 года;

- вышеуказанными показаниями Гаманюка Э.В., данными в ходе судебного заседания, а также его письменными объяснениями от 27 мая 2019 года, из которых следует, что 26 мая 2019 года в 23 часа 00 минут управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц 1320», государственный регистрационный знак …., он двигался по …. шоссе в сторону области. Во время движения по правой полосе он внезапно почувствовал удар в правое переднее колесо, после чего принял меры к остановке автомобиля;

- письменными объяснениями Л…. Т.Б. от 27 мая 2019 года, из которых следует, что двигаясь в сторону Аэропорта …. в крайне правой полосе, он внезапно почувствовал удар в левое заднее крыло. В результате удара его автомобиль развернуло на 180 градусов. В связи с разворотом он получил лобовой удар от автомобиля «Форд»;

- вышеуказанными показаниями потерпевшего С…. Д.С., полученными в ходе судебного заседания, а также его аналогичными письменными объяснениями от 27 мая 2019 года;

- письменными объяснениями С…. О.А. от 31 мая 2019 года, из которых следует, что 26 мая 2019 года в 23 часа 10 минут она находилась в качестве пассажира на переднем боковом сиденье в автомобиле марки «Форд Эксплорер», за рулем которого находился её супруг. На заднем сиденье находились их несовершеннолетние дети Э…. и М…., которые были пристегнуты ремнями безопасности в детских автокреслах. Они двигались по проезжей части …. шоссе со стороны МКАД в направлении области в крайне-левой полосе, со скоростью движения 90 км/ч. В районе 27 километра …. шоссе, она увидела, что из полос с правой стороны поперек движения транспортного потока разворачивается автомобиль, который совершил лобовое столкновение с их автомобилем. Её супруг в этот момент успел только затормозить. В результате данного происшествия она получила травму ноги и была госпитализирована в ГКБ № 17, где у неё был выявлен перелом 3-го пальца правой стопы;

- заключением эксперта № …. от 11 июля 2019 года, согласно которого, в ходе ДТП 26 мая 2019 года С….. О.А. причинен средней тяжести вред здоровью;

- просмотренной видеозаписью в ходе судебного заседания, из которой следует, что водитель Гаманюк Э.В. во время перестроения не уступил дорогу двигавшемуся попутно с правой стороны автомобилю марки «Тойота», который от столкновения развернуло и вынесло в левую полосу, после чего произошло лобовое столкновение с автомобилем марки «Форд».

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Гаманюком Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд полагает установленным, что Гаманюком Э.В. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к созданию опасности для движения и помеху движущемуся прямо автомобилю Тойота и к столкновению вышеуказанных транспортных средств, причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С….. О.А.

Действия Гаманюка Э.В. по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Гаманюку Э.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Гаманюка Э.В., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, с места жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Гаманюком Э.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гаманюка Эдуарда Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина