Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-616/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 16 августа 2019 года

Резолютивная часть оглашена 15 августа 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баликоева Юрия Борисовича, …. года рождения, уроженца …., гражданина РФ, имеющего …., зарегистрированного по адресу: ….., не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Баликоев Ю.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года в 21 час 40 минут по адресу: …., водитель Баликоев Ю.Б. управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ….., нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по проезжей части со стороны центра г. Москвы в направлении области, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ….., под управлением водителя Н…. С.М., который после удара проехал вперед и совершил наезд на стоявший автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ….., под управлением водителя А…. И.Н. Автомобиль марки «Фольксваген Поло» осуществлял буксировку автомобиля «Хендэ Солярис». Остановка произошла ввиду неисправности тормозной системы автомобиля марки «Хендэ Солярис». Время стоянки составило примерно 40 секунд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Н…. С.М. и А…. И.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Баликоев Ю.Б. в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак …., он двигался по …. проспекту города Москвы в сторону МКАД. Во время перестроения с 4 ряда в 3 ряд, впереди идущий автомобиль выполнило резкий маневр в правую сторону, и перед ним оказался автомобиль, стоящий в третьем ряду без опознавательных знаков и знака аварийной остановки. Он предпринял меры к экстренному торможению, однако избежать столкновение не представилось возможным.

Потерпевший А….. И.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что 25 апреля 2019 года управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак …., он осуществлял буксирование автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак …., за рулем которого находился Н…. С.М. по …. проспекту в сторону области. Не доезжая до МКАД, примерно в 1 км он остановился с включенными аварийными сигналами, из-за того, что водитель автомобиля марки «Хендэ Солярис» притормозил в связи с возникшей проблемой в тормозной системе. Когда он вышел из машины, он встал между своей машиной и автомобилем «Хендэ Солярис». В 21 час 40 минут произошел наезд автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ….. В результате наезда он упал на асфальт и получил телесные повреждения в виде перелома кости левой ноги. На его автомобили были включены аварийная сигнализация и габаритные огни.

Потерпевший Н…. С.М. в судебное заседание явился, пояснил, что 25 апреля 2019 года в 15 часов у эксплуатируемого им автомобиля марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак …. возникла техническая неисправность в виде поломки помпы двигателя. Он был вынужден остановить автомобиль на АЗС Газпромнефть, которая расположена сразу за перекрестком …. проспекта и ул…… г. Москвы. Он позвонил своему знакомому, который приехал за ним, и недолго посовещавшись, они решили отбуксировать его автомобиль до ближайшего автосервиса, расположенного на …. шоссе. С помощью буксировочного троса А…. И.Н. стал буксировать его автомобиль. Около 21 часа 40 минут они следовали по проезжей части … проспекта со стороны проспекта …. в направлении МКАД. В указанном месте имеется новая дорожная развязка и поэтому они оказались в третьей полосе. На его автомобили были включены аварийная сигнализация и габаритные огни. В процессе движения, А…. И.Н. внезапно остановился, не меняя полосы движения, в связи с тем, что подумал, что у него была заблокирована тормозная система. Когда он вышел из машины, он проверил натяжку троса, после чего сказал А…. И.Н. продолжить движение, однако внезапно произошел наезд на его автомобиль водителем автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ….. В результате дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание. С места происшествия сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Баликоева Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № …. от 16 июля 2019 года, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 25 апреля 2019 года в 21 час 40 минут по адресу: …., водитель Баликоев Ю.Б. управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ….., нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по проезжей части со стороны центра г. Москвы в направлении области, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя Н…. С.М., который после удара проехал вперед и совершил наезд на стоявший автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя А…. И.Н. Автомобиль марки «Фольксваген Поло» осуществлял буксировку автомобиля «Хендэ Солярис». Остановка произошла ввиду неисправности тормозной системы автомобиля марки «Хендэ Солярис». Время стоянки составило примерно 40 секунд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Н…. С.М. и А…. И.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

рапортом старшего инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве …. от 25 апреля 2019 года, определением № …. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2019 года, протоколом № …. осмотра места совершения административного правонарушения от 25 апреля 2019 года, материалами фотофиксации административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 апреля 2019 года, из которых следует, что 25 апреля 2019 года в 21 час 40 минут по адресу: …., водитель Баликоев Ю.Б. управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак …., двигаясь по проезжей части со стороны центра г.Москвы в направлении области, выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак …., под управлением водителя Н…. С.М., который после удара проехал вперед и совершил наезд на стоявший автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя А…. И.Н. Автомобиль марки «Фольксваген Поло» осуществлял буксировку автомобиля «Хендэ Солярис». Остановка произошла ввиду неисправности тормозной системы автомобиля марки «Хендэ Солярис». Время стоянки составило примерно 40 секунд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Н…. С.М. и А… И.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего А…. И.Н., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 25 апреля и 19 июня 2019 года;

вышеизложенными объяснениями Баликоева Ю.Б., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 25 апреля 2019 года;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего Н…. С.М., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 29 апреля 2019 года;

карточкой происшествия № …. от 26 апреля 2019 года, в которой зарегистрирована телефонограмма, из которой следует, что …. года в 23 часа 11 минут в Городскую клиническую больницу № 1 им. Н.И. Пирогова поступил Н….. С.М. с телесными повреждениями, полученными в ходе ДТП 25 апреля 2019 года;

заключением эксперта № ….. от 21 июня 2019 года, согласно которого, потерпевшему Н…. С.М. в результате ДТП, имевшего место 25 апреля 2019 года, причинен вред здоровью средней тяжести;

заключением эксперта № …. от 03 июля 2019 года, согласно которого, потерпевшему А…. И.Н. в результате ДТП, имевшего место 25 апреля 2019 года, причинен вред здоровью средней тяжести;

просмотренной видеозаписью на CD-диски, из которой установлено, что у автомобилей Н…. С.М. и А…. И.Н. во время их остановки были включены аварийная сигнализация и габаритные огни.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела заключениям экспертов, которые являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет, учитывая также, что заключения получены в установленном порядке, после предупреждения экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы Баликоева Ю.Б. о том, что во время стоянки у транспортных средств марки «Хендэ Солярис» и «Фольксваген Поло» не были включены аварийная сигнализация и габаритные огни, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде материалами дела.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Баликоевым Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Диспозиция 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Баликоев Ю.Б. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Баликоевым Ю.Б. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Н…. С.М. и А…. И.Н., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Действия Баликоева Ю.Б. по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Баликоеву Ю.Б. наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Баликоева Ю.Б., который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, с места работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и последствия совершенного Баликоевым Ю.Б. правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Баликоева Юрия Борисовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина