Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1138/19

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Квардицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 30 апреля 2019 года, которым Акимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 30 апреля 2019 года, которым Акимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Квардицкий А.В. обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства виновности Квардицкого А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, который не являлся участником ДТП 16 февраля 2019 года; дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Акимов И.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Т**** А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 16 февраля 2019 года в 22 часов 20 минут Акимов И.А. по адресу: ****, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ****, совершил столкновение с автомобилем «Ауди А5», государственный регистрационный знак ****, принадлежащим Т*** А.Е., после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Акимова И.А. в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № **** от 02 апреля 2019 года в отношении Акимова И.А., в котором изложено существо правонарушения; определением № **** от 17 февраля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 17 февраля 2019 года в 14:00 было выявлено, что по адресу: ****, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на автомобиль «Ауди А5», государственный регистрационный знак ****, после чего скрылся; автомобиль «Ауди А5» получил повреждения правой двери, крыла заднего правого, короба порога правого; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 17 февраля 2019 инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Рыбаковым М.С. с участием потерпевшего Т*** А.Е.; письменными объяснениями потерпевшего Т**** А.Е. от 17 февраля 2019 года, 07 марта 2019 года, 02 апреля 2019 года; письменными объяснениями свидетеля Ш*** А.А. от 14 марта 209 года; видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на доме ****; сведениями из приложения «Яндекс такси»; актом осмотра транспортного средства от 02 апреля 2019 года, произведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бобковым А.В. с участием Т**** А.Е., в ходе которого у автомобиля «Ауди А5», государственный регистрационный знак ****, установлены повреждения заднего правого крыла, передней правой двери, нижнего правого молдинга; в акте также имеются дополнения, внесенные Т***** А.Е., о том, что на царапинах есть желтые вкрапления от другого автомобиля; актом осмотра транспортного средства от 02 апреля 2019 года, произведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Бобковым А.В. с участием Акимова И.А., в ходе которого у автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ****, установлены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, а также показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшего Т**** А.Е. и свидетеля Ш**** А.А., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Акимова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Акимова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных РФ.

Действия Акимова И.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствовало ДТП с участием Акимова И.А., суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего и свидетеля, отобранными у них сотрудником ГИБДД с соблюдением требований закона, а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, объяснения вышеуказанных лиц непротиворечивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах ДТП, подтверждаются иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Акимову И.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы от 30 апреля 2019 года, которым Акимов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу защитника Квардицкого А.В. - без удовлетворения.

Судья Басихина Т.В.