Решение

Дело № 2-4445/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.10.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ВВ к ИП Петеров ИД о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова В.В. обратилась в суд к ИП Петеров ИД, с учетом уточненных требований просит признать недействительным пункт 11.2 договора подряда № 01/11 на изготовление предметов интерьера от 05.12.2018; взыскать с сумму неустойки в размере 762 319 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы, понесенные за предоставленные юридические услуги в размере 35 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 14 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.12.2018 Мельниковой В.В.(заказчиком) и ответчиком, ИП Петеров ИД (подрядчиком) заключен договор подряда № 01/11 на изготовление предметов интерьера, представляющий собой договор бытового подряда. По условиям договора подрядчик обязался обеспечить изготовление мебельных изделий в соответствии со спецификацией и эскизами (Приложение 1 к договору) в полном объеме, поставку и производство монтажа в срок до 30.01.2019. Стоимость услуг по изготовлению, доставке и монтажу мебели включена в общую стоимость по договору и составляет 850 319 руб., в том числе стоимость фурнитуры составляет 177 319 руб., стоимость доставки и монтажа - в размере 50 000 руб. (раздел 3 договора). Во исполнение обязательств по договору истец оплатила подрядчику 07.12.2018 аванс в размере 300 000 руб. и произвела отдельным счетом полную оплату стоимости фурнитуры в размере 177 319 руб. В итоге, 07.12.2018 истцом произведены платежи подрядчику на общую сумму 477 319 руб. 25.01.2019 истцом также произведены платежи в размере 225 000 руб. и 02.04.2019 в размере 60 000 руб. Таким образом, по состоянию на 02.04.2019 истец произвела оплату подрядчику в общей сумме 762 319 руб. Подрядчиком не соблюдены указанные в договоре сроки исполнения каждого вида работ. В соответствии п.7.1 договора приемка выполненных работ оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписан сторонами лишь 10.06.2019. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составил 131 день. Условие пункт 11.2 договора подряда, устанавливающего размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ не по вине заказчика в размере 0,1% за каждый день просрочки, стоимости недопоставленных изделий, но не более 10% от их стоимости, нарушает право истца на получение соответствующего возмещения. Требования о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Действия ответчика истец считает неправомерными и нарушающими нормы действующего законодательства. Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования истца причинили ей нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых истец оценивает в 100 000 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 14 000 руб.

Истец Мельникова В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Верясовой Т.В., которая заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кузнецов Н.И. в судебном заседание заявленные требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения заявленных требований заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с , ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

В силу ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу положений ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель, также, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2018 стороны заключили договор подряда № 01/11 ип, в соответствии с условиями которого, ИП Петеров Илья Дмитриевич принял на себя обязательство по изготовлению предметов интерьера, поставке и монтажа. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость и другие параметры товара были установлены сторонами в приложение 1 к договору.

Срок изготовления товара и производство монтажа на объекте окончательно согласован сторонами – до 30.01.2019.

Во исполнение обязательств по договору истец оплатила подрядчику 07.12.2018 аванс в размере 300 000 руб. и произвела отдельным счетом полную оплату стоимости фурнитуры в размере 177 319 руб.

07.12.2018 истцом оплачено подрядчику 477 319 руб. 25.01.2019 истцом также произведены платежи в размере 225 000 руб. и 02.04.2019 в размере 60 000 руб., по состоянию на 02.04.2019 истец произвела оплату подрядчику в общей сумме 762 319 руб.

Истец надлежащим образом исполнила обязанность по внесению предварительной оплаты, между тем ответчиком был нарушен сроки исполнения каждого вида работ по договору, установленного до 30.01.2019. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 10.06.2019.

Доказательств того, что нарушение срока произошла не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная с 30.01.2019 по 09.06.2019.

Руководствуясь положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что пункт 11.2 договора в части установления размера договорной неустойки в меньшем размере, нежели предусмотрено ФЗ РФ «О защите прав потребителей», является незаконным, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем признает этот недействительным.

Расчет неустойки приведен истцом в приложении к исковому заявлению. Суд, проверив его, считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам действующего законодательства, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ГК РФ и заявления ответчика уменьшает сумму неустойки до 100 000 руб., а сумму штрафа до 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истца, опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку выводов суда о допущенных нарушениях.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 22 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Петеров И.Д. в доход города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 11.2 договора подряда № 01/11 ип, заключенного между ИП Петеров ИД и Мельниковой ВВ 05.12.2018.

Взыскать ИП Петеров ИД в пользу Мельниковой ВВ неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 36 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать ИП Петеров ИД в доход бюджета города Москвы пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2019.

Судья А.А. Голубкова