Решение

Дело № 2-4449/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08.11.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Служенко АВ к ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора, обязании выплатить излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

установил:

Служенко А.В. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора, обязании выплатить излишне уплаченную сумму в размере 519 000 руб., обязать вернуть денежные средства, уплаченные по исполнительному производству, взыскать судебные издержки в размере 498 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец добросовестно исполнял все условия кредитного договора, заключенного с ПАО «Запсибкомбанк» 21.01.2018. Не допускал просрочки по ежемесячным платежам, пока банком в одностороннем порядке не были нарушены условия кредитного договора. Так, договором предусмотрено частичное досрочное погашение кредита, 15.07.2008 внесена сумма в размере 1 400 000 руб., однако из графика платежей от 20.02.2019, из которого следует, что указанная сумма не была учтена, задолженность по состоянию на 01.03.2019 по основному долгу составляет 412 000 руб. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчиком не была указана полная сумма кредита.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Бондаренко В.В., который заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Казакова Е.Е. и Точенов А.С. в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям и доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2008 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Служенко А.В. был заключен кредитный договор № 3200404/08ПК, с суммой кредита в размере 2 800 000 руб. на приобретение жилья, на срок до 13.01.2021, под 13,25 % годовых.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Обязательства Служенко А.В. по кредитному договору № 3200404/08ПК обеспечены договорами поручительства со ****.

Сумма ежемесячного платежа согласно графику 17 948 руб. в сумме основного долга, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты согласован сторонами в п.п. 3.1-3.6 кредитного договора. Размер процентов по кредиту не отражен в графике платежей в фиксированной сумме, поскольку изменяется в зависимости от сроков пользования кредитом, размере задолженности по основному долгу.

По состоянию на 05.11.2019 у Служенко В.А. перед ПАО «Запсибкомбанк» по данному договору имеется задолженность по основному долгу в размере 690 938,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 140 903,85 руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № 3200404/08ПК заемщик имеет право на досрочный возврат части кредита.

15.07.2008 в кассу банка в счет погашения по кредитному договору № 3200404/08ПК Служенко О.Н. были внесены денежные средства в размере 1 400 000 руб., из которых 1 377 562 руб. было направлено на погашение основного долга, а 22 438 руб. на погашение процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с досрочным возвратом части кредита сумма задолженности по основному долгу уменьшилась, в связи с чем, с августа 2008 года снизилась и сумма процентов, подлежащая уплате.

Поскольку платеж по кредиту согласно его условиям был дифференцированным, а не ануитетный, то при погашении досрочно части кредита, выдача графика погашения ежемесячного платежа не предусматривалась.

Согласно объяснениям представителя истца после внесения 15.07.2008 денежных средств в размере 1 400 000 руб. сумма ежемесячного платежа стала составлять примерно 15 000 руб. в месяц и до декабря 2014 года, после чего ежемесячный платеж вырос до 30 000 в месяц.

Материалами дела подтверждается, что после внесения денежных средств в размере 1 400 000 руб., истцом оплачивались ежемесячно сумма процентов.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2017 со *** взыскана задолженность по кредитному договору № 3200404/08ПК в размере 1 194 567,11 руб.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав истца банком как потребителем, поскольку при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании выплатить излишне уплаченную сумму в размере 519 000 руб., обязать вернуть денежные средства, уплаченные по исполнительному производству, поскольку в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено, что по кредитному договору имеется переплата, в том числе с учетом сумм, взысканных по исполнительному производству, которые учтены в расчете задолженности заемщика Служенко А.В.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании судебных издержек в размере 498 000 руб., компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Служенко АВ к ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора, обязании выплатить излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019.

Судья А.А. Голубкова