Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2019. город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4450/2019 по иску Ивановой НН к ПАО Сбербанк о признании частично недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании частично недействительным кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что сторонами заключен кредитный договор № 49389 от 31.01.2019, полная стоимость кредита - 11,621 % годовых, 5 025 179,95 руб. По условиям договора, кредит в размере 3 570 000,00 руб. (п. 1) предоставляется в целях приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ** (п. 11). Подпунктом 3 пункта 9 договора установлена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компании из числа соответствующих требованиям кредитора. В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка составляет 10,4 % годовых. В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. Истец полагает, что п. 4 договора, в части, касающейся увеличения процентной ставки по кредиту в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья, является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству в области потребительского кредитования в Российской Федерации. Таким образом, поскольку ответчик, вопреки требованиям п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, не предусмотрел в заявлении о получении кредита и впоследствии и не получил однозначно выраженного согласия заемщика на заключение договора страхования жизни, то п. 4 договора является недействительным, поскольку нарушает право истца на отказ от договора добровольного страхования жизни и здоровья. В связи с этим истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Круглова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено ст. , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно п. 2 ст.  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 31.01.2019 между ПАО Сбербанк и Ивановой Н.Н. заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» № 49389 на сумму 3 570 000 руб., процентная ставка 10,40 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конкретизируется принцип свободы договора в ст. 421 ГК РФ, согласно которой свобода договора для участников гражданских правоотношений воплощается в несколько форм: свобода заключения договора, свобода в заключении договора, как предусмотренного законом, так и не предусмотренного законом, в том числе смешанного договора (п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ), свобода в определении условий договора (п. п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, плата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна со всеми условиями договора предусмотренными, а также с Общими условиями кредитования и обязуется их соблюдать.

Таким образом, двусторонне подписанный кредитный договор свидетельствует о воле сторон на заключение договора в соответствии с имеющимися в нем условиями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом согласно указанному пункту информационного письма кредит может быть выдай заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Вместе с тем, как отмечается в информационном письме, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования должна быть разумной.

Вышеуказанная позиция подтверждается Федеральной антимонопольной службой в соответствии с информацией на официальном сайте.

Само по себе заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от наличия договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Более того, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. В соответствии с пунктом 4 оспариваемого договора: «В случае отсутствия/расторжения/не возобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по Кредиту может быть увеличены с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении/не возобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья».

Пункт 4 заключенного договора между сторонами представляет собой диспозитивное условие. Данный пункт указывает на возможность увеличения процентной ставки по кредиту.

Таким образом, истцу был предоставлен выбор между возможным повышением процентной ставки по кредитному договору в случае отсутствия/расторжения/не возобновления действия договора страхования жизни и здоровья, либо сохранением имеющейся ставки при наличии указанного договора.

Следовательно, оспариваемый истцом пункт кредитного договора, не нарушает прав и законных интересов истца, и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой НН к ПАО Сбербанк о признании частично недействительным кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019.

Судья А.А. Голубкова