Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к Коротковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Коротковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № *** за период с 10 апреля 2018 по 21 сентября 2018 в размере *** руб. и расходы по оплате государственно пошлины *** руб., мотивируя требования тем, что 11 мая 2016 года между Коротковой А.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности *** руб. Заключенный между сторонами договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Согласно общих условий, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 21 сентября 2018 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором срок, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассматривает дело в порядке заочного производства, в силу .

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 мая 2016 года между Коротковой А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № **** с лимитом задолженности *** руб.

Заключенный между сторонами договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным Гражданского кодекса РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Заключительный счет был направлен ответчику 21 сентября 2018 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По состоянию на 01 июня 2019 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет *** руб., включающая в себя задолженность по основному долгу в размере *** руб., проценты в размере *** руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере *** руб.

Возражений по представленному расчету ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** руб.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Поскольку при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, истцом была оплачена государственная пошлина в бюджет в размере *** руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коротковой А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 27 сентября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко