Мотивированное решение

Дело № 2-4674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца *******.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерицяна Давида Суреновича к Озерову Станиславу Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Ерицян Д.С. обратилась в суд с иском к Озерову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 07 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор займа на суму 335 000 руб. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской. Заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 30 октября 2017 года в соответствие с графиком погашения задолженности. 15 марта 2017 года заемщиком был осуществлен первый платеж в размере 15 000 руб. Последующие платежи не осуществлялись. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 29 июля 2019 года в размере 42 336 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец Ерицян Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя *******., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Озеров С.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Руководствуясь требованиями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходи к следующему.

В соответствии с ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 07 февраля 2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец Ерицян Д.С. передает заемщику Озерову С.В. заем в размере 335 000 руб.

Пунктом 1.2 договора установлен срок займа 8 месяцев с момента выдачи суммы займа, а п.3.3. – график платежей погашения задолженности по договору. В соответствие с частью 3 договора займа исполнение обязательств по возврату займа осуществляется частями, путем ежемесячных выплат, осуществляемых каждое 15-ое число месяца (с марта по октябрь) в размере, установленном графиком, и окончательно погашается заемщиком в срок до 30 октября.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается долговой распиской, согласно которой денежная сумма в размере 335 000 руб. получена ответчиком 07 февраля 2017 года.

Таким образом, сумма займа должна быть возвращена до 30 октября 2017 года.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец предоставил денежные средства (заем) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Озеров С.В. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы.

Как указанно истцом, первый платеж по возврату займа в размере 15 000 руб. был осуществлен заемщиком в установленный графиком срок – 15 марта 2017 года, иных платежей по возврату займа ответчик не производил.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

16 июля 2019 года Ерицян Д.С. направил ответчику претензию с требованием вернуть оставшуюся часть займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, данное требование Озеровым С.В. исполнено не было.

До настоящего времени денежное обязательство по возврату долга в размере 320 000 руб. Озеров С.В. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Ерицяна Д.С. к Озерову С.В. о взыскании основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 320 000 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный законом срок сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 года по 29 июля 2019 года в размере 42 336 руб. 43 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Вместе с тем, придерживаясь правила о пропорциональном расчете суммы расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерицяна Давида Суреновича к Озерову Станиславу Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Озерова Станислава Витальевича в пользу Ерицяна Давида Суреновича задолженность по договору займа в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 336 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ерицяна Давида Суреновича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 04 октября 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина