Мотивированное решение

Дело № 2-4440/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, с учетом уточненных требований просит взыскать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и имущество общего пользования за период датаг., январь и дата, взносы на создание (приобретение) объектов инфраструктуры за дата, взносы за не участие в субботниках за 2015 и датаг., пени за несвоевременную уплаты взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с дата по дата ответчик фио (паспортные данные) являлась членом наименование организации и до дата собственником земельного участка №581, расположенного на адреснаименование организации. Решением общего собрания от дата фио была отчислена из членов наименование организации по причине неосвоения земельного участка и неоплату членских и паевых взносов. дата фиоД продала земельный участок №581. С момента регистрации права собственности на земельный участок у гражданина возникают обязанности по содержанию имущества. Данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования наименование организации за 2015, 2016, 2017, январь, дата, взносы на создание (приобретение) объектов инфраструктуры за дата, взносы за неучастие в субботниках за 2015, дата в сумме сумма, пени за несвоевременную уплату взносов, а всего в сумме сумма Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

наименование организации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ФЗ от дата 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент возникновения задолженности) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие °садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в силу требований ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов дачного товарищества.

Судом установлено, что с дата по дата ответчик фио являлась членом наименование организации, до дата собственником земельного участка №581, расположенного на адреснаименование организации. Решением общего собрания от дата фио была отчислена из членов наименование организации по причине неосвоения земельного участка и неоплату членских и паевых взносов. дата фиоД продала земельный участок №581.

В силу ст. 21, п.10 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №6б-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров соответствующих взносов.

На общем собрании членов СПК дата (протокол №30 от дата) было утверждено Положение о порядке уплаты взносов гражданами (садоводами), ведущими садоводство в индивидуальном порядке на адреснаименование организации.

В соответствии с данным Положением граждане, не являющиеся членами Кооператива, владеющие садовым земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах Кооператива, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом наименование организации, решениями общих собраний Кооператива, настоящим Положением, согласно заключаемому с ними Договору о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования наименование организации. Договор с должником не заключен.

Согласно Положению о порядке уплаты взносов гражданами (садоводами), ведущими садоводство в индивидуальном порядке на адреснаименование организации (п.2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.4) граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают следующие взносы и платежи: 2.2.1 Взносы (плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования), предназначенные для компенсации затрат Кооператива на содержание инфраструктуры СПК, принадлежащей Кооперативу на праве юридического лица. 2.2.2 Взносы, предназначенные для приобретения, создания (модернизации, реконструкции) объектов (имущества) общего пользования; 2.3 Размер взносов, вносимых за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования (содержание инфраструктуры), эквивалентен размеру членского взноса и не может превышать размер членских взносов, установленных для членов Кооператива, при условии внесения гражданином, ведущим индивидуальное хозяйство соответствующих взносов на создание, приобретение (модернизацию, реконструкцию) объектов (имущества) общего пользования; 2.4 Размер взносов, вносимых гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на создание, приобретение объектов инфраструктуры (имущества общего пользования) соответствует размеру паевых взносов, установленных для членов Кооператива.

На основании ст.8 66-ФЗ, Положения о порядке уплаты взносов гражданами (садоводами), ведущими садоводство в индивидуальном порядке на адреснаименование организации для ответчика установлен размер оплаты за пользование инфраструктурой и общим имуществом кооператива в размере, не превышающем размера членских взносов.

Как следует из доводов уточненного искового заявления у ответчика в связи с неоплатой взносов образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имущество общего пользования за период датаг., январь и дата, взносы на создание (приобретение) объектов инфраструктуры за дата, взносов за не участие в субботниках за 2015 и датаг., образовалась задолженность в размере сумма

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имущество общего пользования за период датаг., январь и дата, взносы на создание (приобретение) объектов инфраструктуры за дата, взносы за не участие в субботниках за датаг. в полном объеме не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма (10 136+7830+1310), применяя срок исковой давности за дата, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Как не усматривает суд оснований для взыскания взносов за неучастие в субботниках, поскольку в давнной части требований истца не мотивированы.

В материалы дела истцом экономическое обоснование понесенных затрат, акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности наименование организации за указанный период.

Согласно ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ГК РФ).

С настоящим иском наименование организации обратилось в дата, заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью и считается не поданным.

За указанный период неустойка составляет сумма (4054,40+3132+524).

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая несогласие ответчика, состояние ее здоровья, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки.

Расчет задолженности и пени, судом проверен и признан законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы в размере сумма, которые были понесены товариществом в связи с оплатой юридических услуг, признавая их соразмерными и разумными.

Суд не находит оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов по оплате юридических услуг, поскольку договор № 1964 от дата с наименование организации заключен фио, из содержания договора не представляется возможным установить по какому делу оказаны услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио