Определение суда апелляционной инстанции

Судья Голубкова А.А.

гр.дело в суде первой инстанции № 2-4440/2019

гр.дело в суде апелляционной инстанции № 33-22636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю., Чубаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Удод Е.Д. по доверенности Удод П.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Удод Екатерины Дмитриевны в пользу СПК «Ветеран-Черемушки» задолженность в размере 19 276 руб., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 711,04 руб., в остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

СПК «Ветеран-Черемушки» обратился в суд с иском к Удод Е.Д., с учетом уточненных требований просил взыскать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и имущество общего пользования за период 2015 - 2017 г. г., январь и февраль 2018 года, взносы на создание (приобретение) объектов инфраструктуры за 2016 год, взносы за не участие в субботниках за 2015 и 2016 г.г., пени за несвоевременную уплаты взносов в размере 38 494,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354,83 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 1996 по 2013 годы ответчик Удод Екатерина Дмитриевна являлась членом СПК «Ветеран-Черемушки» и до 05.03.2018 г. - собственником земельного участка № *****, расположенного на территории СПК «Ветеран-Черемушки».

Решением общего собрания от 16.03.2013 года Удод Е.Д. исключена из членов СПК «Ветеран-Черемушки» по причине не освоения земельного участка и неоплаты членских и паевых взносов.

05.03.2018 Удод Е.Д. продала земельный участок.

Ответчик, будучи членом кооператива и собственником земельного участка, надлежащим образом не исполняла свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СПК «Ветеран-Черемушки» за 2015, 2016, 2017, январь, февраль 2018 года, а также задолженность по взносам на создание (приобретение) объектов инфраструктуры за 2016 годы, по взносам за неучастие в субботниках за 2015, 2016 годы в сумме 50 418,20 руб., пени за несвоевременную уплату взносов, а всего 38 494,40 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354,83 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец СПК «Ветеран-Черемушки» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчика Удод Е.Д. по доверенности Удод П.Л. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении слушания дела не просили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент возникновения задолженности) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие °садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в силу требований ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов дачного товарищества.

Судом установлено, что с 1996 года по 2013 год ответчик Удод Екатерина Дмитриевна являлась членом СПК «Ветеран-Черемушки», и до 05.03.2018 г. - собственником земельного участка № *****, расположенного на территории СПК «Ветеран-Черемушки».

Решением общего собрания от 16.03.2013 г. Удод Е.Д. исключена из членов СПК «Ветеран-Черемушки» по причине не освоения земельного участка и неоплаты членских и паевых взносов.

05.03.2018 Удод Е.Д. продала земельный участок.

В силу ст. 21, п.10 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 6б-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров соответствующих взносов.

На общем собрании членов СПК 28.03.2015 г. (протокол № 30 от 28.03.2015 г.) было утверждено Положение о порядке уплаты взносов гражданами (садоводами), ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СПК «Ветеран-Черемушки», в соответствии с которым граждане, не являющиеся членами Кооператива, владеющие садовым земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах Кооператива, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом СПК «Ветеран-Черемушки», решениями общих собраний Кооператива, настоящим Положением, согласно заключаемому с ними Договору о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования СПК «Ветеран-Черемушки». Договор с должником не заключен.

Согласно Положению о порядке уплаты взносов гражданами (садоводами), ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СПК «Ветеран-Черемушки» (п. 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.4) граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, уплачивают следующие взносы и платежи: 2.2.1 Взносы (плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования), предназначенные для компенсации затрат Кооператива на содержание инфраструктуры СПК, принадлежащей Кооперативу на праве юридического лица. 2.2.2 Взносы, предназначенные для приобретения, создания (модернизации, реконструкции) объектов (имущества) общего пользования; 2.3 Размер взносов, вносимых за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования (содержание инфраструктуры), эквивалентен размеру членского взноса и не может превышать размер членских взносов, установленных для членов Кооператива, при условии внесения гражданином, ведущим индивидуальное хозяйство соответствующих взносов на создание, приобретение (модернизацию, реконструкцию) объектов (имущества) общего пользования; 2.4 Размер взносов, вносимых гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на создание, приобретение объектов инфраструктуры (имущества общего пользования) соответствует размеру паевых взносов, установленных для членов Кооператива.

На основании ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, Положения о порядке уплаты взносов гражданами (садоводами), ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СПК «Ветеран-Черемушки» для ответчика установлен размер оплаты за пользование инфраструктурой и общим имуществом кооператива в размере, не превышающем размера членских взносов.

Как следует из доводов уточненного искового заявления, у ответчика в связи с неоплатой взносов образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имущество общего пользования за период 2015-2017 г. г., январь и февраль 2018 года, взносов на создание (приобретение) объектов инфраструктуры за 2016 год, взносов за не участие в субботниках за 2015 и 2016 г. г. в размере 38 494,40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и имущество общего пользования за период 2016-2017 г. г., январь и февраль 2018 года, по взносам на создание (приобретение) объектов инфраструктуры за 2016 год, по взносам за не участие в субботниках за 2016 г. г. не погасил, в связи с чем удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика денежные средства в размере 19 276 руб. (10 136 + 7830 + 1310), применив срок исковой давности за 2015 год по заявлению ответчика.

При этом судом первой инстанции не установлено оснований для взыскания взносов за неучастие в субботниках, поскольку в данной части требования истца не мотивированы.

Суд посчитал, что истцом представлено экономическое обоснование понесенных затрат, акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПК «Ветеран-Черемушки» за указанный период.

Неустойка за указанный период составила 7 710,40 руб. (4054,40 + 3132 + 524).

При этом суд первой инстанции указал, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и, учитывая несогласие ответчика, состояние здоровья, применил ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки до 3000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 771,04 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы в размере 5000 руб., которые были понесены СПК «Ветеран-Черемушки» в связи с оплатой юридических услуг, признавая их соразмерными и разумными.

При этом судом не установлено оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов по оплате юридических услуг, поскольку договор № 1964 от 06.09.2019 г. с ООО «Персона» заключен ее супругом Удод Д.П., из содержания которого не представляется возможным установить по какому делу оказаны услуги.

Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного спора, и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были; представленным доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к неверному выводу об удовлетворении исковых требований.

Так из материалов дела усматривается, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за пользование и содержание объектами инфраструктуры и имущество общего пользования за период 2015 - 2017 г. г., январь и февраль 2018 года, взносов на создание (приобретение) объектов инфраструктуры за 2016 год, взносов за не участие в субботниках за 2015 и 2016 г.г., пени за несвоевременную уплаты взносов.

Согласно главе 13 Устава СПК «Ветеран-Черемушки» от 25 марта 2017 г., имущество общего пользования кооператива включает в себя: земли общего пользования 4,64 га, в т. ч. дороги с щебеночным покрытием, проезды – 5,5 км., электрохозяйство: 2 трансформаторных подстанции, опоры с воздушными линиями электропередач, фонари освещения, ограждения вокруг трансформаторов, приборы учета; место для сбора бытовых отходов, 5 пожарных водоемов, 5 скважин для наполнения пожарных водоемов, огнетушители; здание сторожки, ограждение сторожки; участок для создания детской площадки, оргтехника для делопроизводства, ноутбук бухгалтера, 2 МФУ, доски объявлений, указатели улиц, схема расположения участков кооператива, официальный сайт кооператива.

Решением общего собрания от 16.03.2013 года Удод Е.Д. исключена из членов СПК «Ветеран-Черемушки» по причине не освоения земельного участка и неоплаты членских и паевых взносов.

05.03.2018 Удод Е.Д. продала земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Удод Е.Д. привлекалась к административной ответственности 16 мая 2016 г. и 05 февраля 2018 г. по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 38-41).

Частью 3 ст. 8.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Использование земельного участка по целевому назначению предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а срок и меры, в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях, предусмотрены ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу, является установление периода времени, в течение которого земельный участок использовался ответчиком, а также она пользовалась объектами инфраструктуры кооператива.

Из протоколов об административном правонарушении следует, что Удод Е.Д. вменено неиспользование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:26:030102:0025, площадью 800 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, Симбуховский с\о, вблизи д. Каменка, СПК «Ветеран-Черемушки», участок № 581.

На вышеуказанном земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность. Признаков выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля не обнаружено. Участок не огорожен, строения и сооружения отсутствуют, хозяйственная и иная деятельность не ведется.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства проигнорировал, не учел, что длительное время ответчик не использует земельный участок и не пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования кооператива, в связи с чем и была исключена из членов кооператива еще в 2013 году, в связи с чем оснований для взыскания понесенных кооперативом расходов у суда первой инстанции не имелось. Доказательств обратного, что за требуемый истцом период ответчик пользовалась объектами инфраструктуры кооператива, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПК «Ветеран-Черемушки» о взыскании с Удод Екатерины Дмитриевны задолженности по оплате взносов за пользование и содержание инфраструктуры, взносов на создание инфраструктуры, пени, расходы по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий:

Судьи: