Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24.09.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Луговой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк к Фоменкову МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Фоменкову М.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 14 481 794,30 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО Производственная фирма «Вертикаль» (заемщик) 16.11.2018 был заключен кредитный договор № 8611V1J4K5SW1W0GW1UZ3F. 16.11.2018 между истцом и Фоменковым М.А. был заключен договор поручительства № 8611V1J4K5SW1W0GW1UZ3FП01, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В настоящее время заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, договором поручительства.

Представитель истца Скобелева А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Фоменков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил.

ООО Производственная фирма «Вертикаль» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк и ООО Производственная фирма «Вертикаль» 16.11.2018 был заключен кредитный договор № 8611V1J4K5SW1W0GW1UZ3F.

В соответствии с условиями договора (п.1.1) кредитор предоставляет заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме 14 000 000 руб. для пополнения оборных средств на срок по 15.11.2020, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,98 % годовых (п. 4) и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение п.1 Договора Кредитор перечислил заемщику сумму кредита на счет *, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства ООО Производственная фирма «Вертикаль» из договора № 8611V1J4K5SW1W0GW1UZ3F от 16.11.2018 обеспечиваются договором поручительства № 8611V1J4K5SW1W0GW1UZ3FП01 от 16.11.2018 с Фоменковым М.А.

В связи с тем, что ООО Производственная фирма «Вертикаль» неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

В отношении ООО Производственная фирма «Вертикаль» введена процедура банкротства на основании Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2019.

Суд, оценив допущенные ООО Производственная фирма «Вертикаль» нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Истец предъявил поручителю 29.10.2018 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 03.07.2019 составляет 14 481 794,30 руб., в том числе: ссудная задолженность 14 000 000 руб.; задолженность по процентам 470 307,94 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 11 486,36 руб.

Поскольку поручитель отвечает по обязательствам должника солидарно, суд установил наличие неисполненных обязательств по кредитному договору 8611V1J4K5SW1W0GW1UZ3F от 16.11.2018, ответчик Фоменков М.А. обязался на основании договора поручительства отвечать по обязательствам ООО Производственная фирма «Вертикаль» следовательно, денежные средства в размере 14 481 794,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует условиям договора, и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма в размере 14 481 794,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фоменкова МА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 8611V1J4K5SW1W0GW1UZ3F от 16.11.2018 в размере 14 481 794,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019.

Судья А.А. Голубкова