Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-4693/2019 по иску фио, Пажиговой фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречному иску фио к фио, Пажиговой фио об определении порядка пользования жилым помещением, запрете нахождения посторонних лиц, запрете производить ремонтные работы, взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд к фио, просят определить порядок пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, выделить в пользование фио, фио изолированную комнату площадью 17,5 кв.м, фио изолированные комнаты № 1 и № 2 площадью 12,5 кв.м, 17,5 кв.м, обязать фио не чинить препятствия истца в осуществлении права пользования квартирой по адресу: адрес.

В обоснование требований указывают, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, фио и фио (супругам) принадлежит 1/3 доля (каждому по 1/6 доле), фио – 2/3 доли. Квартира состоит из 3 изолированных комнат площадью 17,5 кв.м, 17,5 кв.м, 12,5 кв.м, на долю истцов приходится жилая площадь в размере 15,83 кв.м, в связи с чем им подлежит выделению комната площадью 17,5 кв.адрес комнату № 3, которую просят передать им в пользование истцы, занимала бывший собственник 1/3 доли с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

фио обратилась в суд со встречным иском, просит определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, комнату № 1и комнату № 2 определить в пользование фио, комнату № 3 определить в пользование фио, фио с взысканием арендной платы за излишне занимаемые метры в размере сумма в месяц, места общего пользования оставить в совместном пользовании, с использованием площади пропорционально размерам долевой собственности, запретить фиоХ, и фио привод и нахождение на территории квартиры посторонних лиц, не имеющих регистрации в квартире, любые ремонтные действия без письменного согласования с собственником фио

В обоснование требований указывает, что истец является собственником спорной квартиры по наследству по закону после смерти отца, ответчики по встречному иску приобрели по 1/6 доли каждый в квартире по договору купли-продажи. В результате противоправных действий ответчиков по встречному иску была незаконно изменена площадь комнаты № 3 путем демонтажа шкафа, являющегося вспомогательным помещением № 3а и № 3б, в результате чего жилая площадь комнаты № 3 была незаконно увеличена на 1 кв.м и составляет 18,5 кв.м, комната приведена в непригодное состояние для проживания, срублен дубовый паркет, существенно повреждена мебель, без ущемления прав собственника, передача комнаты в пользование не представляется возможной, истец по встречному иску полагает целесообразным выделить собственникам комнаты № 3 в пользование. С учетом превышения метража на 2,4 кв.адрес телефон матери истца неоднократно поступали звонки с угрозами совершения противоправных действий в отношении квартиры в проведении работ по собственному усмотрению без согласования с другим сособственником и приводе посторонних лиц для проживания в квартире. Неправомерное вскрытие замков осуществлено фио и фио, о чем подано заявление в МВД, дата вызов в полицию осуществлен по причине нахождения в квартире граждан Таджикистана, осуществлявших разгром квартиры. Пользование квартирой невозможно так как квартира находится под арестом и опечатана.

Представитель истцов фио и фио в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против доводов и требования встречного иска.

Ответчик фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением с учетом заявленных ею требований, поддержала доводы и требования встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. находится в долевой собственности фио – 2/3 доли, фио, фио по 1/6 доле.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 70,1 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м, состоящую из трех изолированных комнат жилой площадью 12,5 кв.м (№ 1), 17,5 кв.м (комната № 2) и балкон – 0,7 кв.м (№ 2а), 17,5 кв.м (комната № 3), шкаф встроенный (№ 3а и № 3б по 0,5 кв.м), коридор 9,7 кв.м (№ 4), шкаф встроенный 0,4 кв.м (№ 4а), шкаф встроенный площадью 0,5 кв.м (№ 4б), кухня площадью 7,7 кв.м (№ 5), уборная – 1,2 кв.м (№ 6), ванная – 2,1 кв.м (№ 7).

Таким образом, на долю истцов в настоящий момент приходится 23,3 кв.м общей площади, и 15,83 кв.м жилой площади, на долю фио приходится 31,67 кв.м жилой площади и 46,8 кв.м общей.

В соответствии со , собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности. суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио, фио, о выделении им в пользование комнаты № 3 площадью 17,5 кв.м подлежат удовлетворению с учетом расположения комнат, сложившегося в настоящее время порядка пользования квартирой.

Истец пояснила, что в комнате не проживает, фио и фио начали ремонт в комнате 3.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, фио не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиками по встречному иску перепланировки помещения.

Сам факт наложения ареста на квартиру в ходе судебного разбирательства по оспариванию фио сделки купли-продажи, заключенной фио, фио не препятствует определению порядка пользования жилым помещением между сособственниками, учитывая, что решением суда от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о признании договора недействительным, восстановлении срока уведомления, переводе права собственности, удержании стоимости. По вступлении решения в законную силу судом постановлено отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда адрес от дата в виде ареста на квартиру по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы фио, фио, фиоМ, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании не чинить препятствия не подлежат удовлетворению.

Содержание помещения надлежащим образом является обязанностью каждого из собственников, доказательств, что помещение приведено в непригодное для проживания состояние фио и фио не представлено.

Согласие всех проживающих в квартире лиц на предоставление во владение и пользование третьим лицам мест общего пользования в квартире, находящейся в долевой собственности, на проведение ремонтных работ, ответчики по встречному иску должны получать в силу закона и оснований дополнительно возлагать на них данную обязанность в судебном порядке у суда не имеется.

Доводы фио о том, что решение суда о запрете ответчику фио, фио предоставлять во владение и пользование третьим лицам места общего пользования в коммунальной квартире, запрета на проведение ремонтных работ будет являться защитой ее прав и препятствовать вселению ответчиком в жилое помещение иных лиц без согласия истца, суд находит несостоятельными, поскольку такой запрет не влечет каких-либо правовых последствий и обязанностей для регистрирующего органа, при том, что требований о запрете регистрационных действий к ОМВД России по адрес истцом не заявлялось.

Компенсация, предусмотренная ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Владение и пользование собственником изолированной частью жилого помещения, хотя бы с точностью не соответствующей его идеальной доле, можно рассматривать как заключенное между сособственниками в добровольном порядке соглашение об определении порядка пользования этим объектом и согласие принять имущество, в точности не соответствующее его доле.

Таким образом, учитывая, что порядок пользования общим имуществом сложился; Ответчик фио не возражает против выделения в пользование фио, фио комнаты 3 площадью 17,5 кв.м, не указывала ан необходимость выделения им в пользование комнаты меньшей площадью (12,5 кв.м), имеющейся в квартире, которая соразмерна доле фио, фио Магдалинская Е.Г. не вправе ссылаться на негативные для нее последствия выделения комнаты 3 в обоснование требований о взыскании компенсации, поскольку такие последствия от воли ответчиков по встречному иску не зависят, ввиду чего на них не может быть возложена обязанность по уплате денежной компенсации за пользование долей квартиры.

Более того, поскольку взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиками по встречному иску части общего имущества, соразмерной доле истца, возможно при нарушении ответчиками согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, и учитывая, что соглашение по порядку пользования спорной квартирой сторонами по делу не заключалось, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника.

Кроме того, разрешая заявленные требований фио о взыскании компенсации за выделение доли, суд учитывает, что договор аренды между сторонами не заключался, порядок пользования в квартире не определен, компенсация, которую требует истец, по своей природе не является компенсацией, предусмотренной ГК РФ. Законом не предусмотрено взыскание арендных платежей с собственника жилого помещения, в пользовании которого находится часть жилого помещения, превышающая его долю. Компенсация, в соответствии с ГК РФ, подразумевает собой постоянные выплаты за пользование частью жилого помещения, превышающей долю сособственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны некоторых или всех других сособственников. Истец в обоснование заявленных требований не представил достоверных доказательств невозможности пользования причитающейся ему долей жилой площади.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от дата , от дата , от дата , от дата , от дата , от дата и др.).

Следовательно, применение правила ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений ГК РФ, не предусмотрена.

В силу Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( Конституции РФ). Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что фио в спорной квартире не проживает, указала адрес проживания: адрес.

Таким образом, у фио отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади по своему назначению, нуждаемость в использовании спорного имущества.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежит определению порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, с выделением в пользование фио, фио изолированной комнаты № 3 площадью 17,5 кв.м, фио изолированных комнат 1 площадью 12,5 кв.м, площадью 17,5 кв.м. В удовлетворении остальной части требований фио, фио к фио обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречного иска фио к фио, фио о запрете нахождения посторонних лиц, запрете производить ремонтные работы, взыскании компенсационных выплат надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование фио, Пажиговой фио изолированную комнату № 3 площадью 17,5 кв.м, фио изолированные комнаты 1 площадью 12,5 кв.м, площадью 17,5 кв.м

В удовлетворении остальной части требований фио, Пажиговой фио к фио обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, встречного иска фио к фио, Пажиговой фио о запрете нахождения посторонних лиц, запрете производить ремонтные работы, взыскании компенсационных выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио