Мотивированное решение

Дело № 2-4672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Кириллова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Екатерины Валерьевны к ООО «Персона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Щербакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Надежное решение» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 19 июля 2019 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям данного договора истец оплатила ответчику 135 000 руб., оформила нотариальную доверенность. 21 июля 2019 года истец отменила доверенность и направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия истца осталась без ответа. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что ответчиком является ООО «Персона», поскольку согласно полученных судом сведений, 26 августа 2019 года в учредительные документы ООО «Надежное решение» были внесены измерения, наименование организации сменилось на ООО «Персона».

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Персона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представлено. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 19 июля 2019 года между ООО «Надежное решение» (исполнитель) и Щербаковой Е.В. (заказчик) заключен договор № ***** об оказании юридических услуг, предметом которого, согласно п.1.2 являлось правовой анализ ситуации, представление интересов Щербаковой Е.В. в суде первой инстанции по вопросу обжалования суммы задолженности перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», с подготовкой процессуальных документов, подготовка и подача документов для отмены судебного приказа № 2-271/2019 от 17 мая 2019 года. Стоимость услуг по договору составила 135 000 руб. (п.3.1). Указанная сумма оплачена истцом 19 июля 2019 года, что подтверждается кассовым чеком. В этот же день ответчику выдана доверенность на представление интересов Щербаковой Е.В.

Распоряжением от 21 июля 2019 года Щербакова Е.В. отменила доверенность и направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, известила об отмене доверенности, потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Ответа на указанное уведомление не последовало.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, считает их относимыми и допустимыми и находит исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежной суммы в размере 135 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку право заказчика отказаться от оказания услуг по договору основано на положениях ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, при этом ответчиком не представлено сведений о фактически выполненных работах, в связи с чем, оснований для удержания из суммы 135 000 руб. каких либо расходов исполнителя не имеется.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 25 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69 000 руб.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. Учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложности рассматриваемого гражданского дела, с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щербаковой Екатерины Валерьевны к ООО «Персона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1420 от 19.07.2019 года, заключенный между ООО «Надежное решение» и Щербаковой Екатериной Валерьевной.

Взыскать с ООО «Персона» в пользу Щербаковой Екатерины Валерьевны денежные средства в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 69 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Персона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина