Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу АО «Сбербанк КИБ» на постановление по делу об административном правонарушении АД № 3884/19/77055-АП от 30 января 2019 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве Чекмаревым А.В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении АД № 3884/19/77055-АП от 30 января 2019 года, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве Чекмаревым А.В., АО «Сбербанк КИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник АО «Сбербанк КИБ» Лапа О.Е., выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности; должностным лицом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник АО «Сбербанк КИБ» Лапа О.Е. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления должностного лица ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве по делу об административном правонарушении.

О дате и времени рассмотрения дела ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве надлежащим образом извещено. Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Представил суду материалы административного дела АД № 3884/19/77055-АП.

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - , в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела об административном правонарушении АД № 3884/19/77055-АП не содержат сведений, что постановление от 30 января 2019 года было вручено представителю АО «Сбербанк КИБ» по окончании рассмотрения дела, либо направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

О наложении административного штрафа АО «Сбербанк КИБ» стало известно 26 июня 2019 года в связи с получением от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве Пестровой С.Б. постановления от 21 мая 2019 года о возбуждении в отношении АО «Сбербанк КИБ» исполнительного производства № 69206/19/77055-ИП по факту неисполнения обжалуемого обществом постановления по делу об административном правонарушении АД № 3884/19/77055-АП от 30 января 2019 года.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении АД № 3884/19/77055-АП от 30 января 2019 года АО «Сбербанк КИБ» обратилось в суд 04 июля 2019 года, т.е. в пределах срока, установленного ч.3 ст.30.3. КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), влекущем нарушение законодательства об исполнительном производстве.

На основании положений п.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

Заработная плата работников облагается налогом на доходы физических лиц на основании положений , Налогового кодекса РФ.

В соответствии НК РФ работодатель как налоговый агент рассчитывает сумму налога на дату фактического получения работником дохода. При этом пунктом 2 ст.223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии ч.6 ст. Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

С учетом требований указанных норм налогового законодательства, промежуточные выплаты работнику, осуществляемые внутри каждого налогового периода не подлежат налогообложению. В связи с чем, обязанность удержать налог на доходы физических лиц возникает у работодателя один раз в месяц при выплате полной суммы заработка (дохода), т.е. на следующий день по прошествии месяца, за который работнику был начислен доход за выполненные трудовых обязанностей.

Следовательно, на основании положений п.3 ст.98, п.1 ст.99 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность произвести удержание по исполнительному листу возникает у лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, после полной выплаты должнику суммы заработка за месяц и удержания налогов.

Постановлением по делу об административном правонарушении АД № 3884/19/77055-АП от 30 января 2019 года, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве Чекмаревым А.В., АО «Сбербанк КИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что в рамках исполнительного производства № 144002/18/77055-ИП от 06 ноября 2018 года, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 77 АВ 6878460 от 17 марта 2018 года в отношении должника Малькова А.В., предмет исполнения – алименты на содержание детей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве 11 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в АО «Сбербанк КИБ» и получено последним 12 декабря 2018 года.

Заявителю вменено в вину, что денежные средства взыскателю из денежных средств, выплаченных должнику в счет заработной платы 18 декабря 2018 года не перечислялись.

Как следует из представленных заявителем доказательств, в соответствии требованиями судебного пристава-исполнителя О.А.Молчановой, изложенными в постановлении от 11 декабря 2018 года и требовании от 25 декабря 2018 года об изменении п.3 Постановления от 11 декабря 2018 года, АО «Сбербанк КИБ» из заработной платы должника Малькова А.В. за декабрь 2018 года в пользу взыскателя произведено удержание 36 563,78 рублей в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 01 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года.

Удержание по исполнительному документу произведено ОА «Сбербанк КИБ» 27 декабря 2018 года, т.е. после окончательной выплаты заработной платы работнику за декабрь 2018 года и удержаний налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Сбербанк КИБ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку заявителем, с учетом положений п. 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, исполнены требования судебного пристава-исполнителя О.А.Молчановой, изложенные в постановлении от 11 декабря 2018 года и требовании от 25 декабря 2018 года об изменении п.3 Постановления от 11 декабря 2018 года.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении АД № 3884/19/77055-АП от 30 января 2019 года, которым АО «Сбербанк КИБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина