Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

гр.дело в суде первой инстанции № 2-4454/2019

гр.дело в суде апелляционной инстанции № 33-19053/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание юридических услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по договору № … от дата в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнен договор.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом фио подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309,779,781,408,782,151,1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между фио (Исполнитель) и фио (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в … городском суде адрес по иску фио к фио о выделе доли дома в натуре, расположенного по адресу: адрес ….. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы, а также материалы судебного дела; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы клиента в суде первой инстанции; выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов клиента по данному поручению. Стоимость услуг по договору определяется в сумме сумма, куда входит: юридическая консультация, изучение документов и материалов дела, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции. Оплата производится непосредственно после подписания договора (п.п.1, 2, 3 Договора).

Стоимость услуг по договору в размере сумма истцом была оплачена в полном объеме, что не оспорено ответчиком судебном заседании.

дата между истцом и ответчиком был подписан акт приема-сдачи выполненных работ на оказание юридических услуг по договору от дата, в котором указано: Во исполнении Договора от дата на оказание юридических услуг, фио выполнила полностью, принятые на себя обязательства, а именно выполнила следующие работы: юридическая консультация, изучение документов и материалов дела -составление искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции. Общая стоимость работ составила сумма Все вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. фио к фио претензий по объему, качеству и сроками выполнения работ не имеет.

С условиями договоров об оказании юридических услуг фио была согласна, что подтвердила своей подписью; при этом фио не была лишена возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями.

Установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика, взятые на себя договором на оказание услуг, исполнены в полном объеме, в связи с чем, нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись некачественными в ходе рассмотрения спора не установлено, в связи с чем отказывает в удовлетворение заявленных истцу требований в полном объеме.

Кроме того, отклонены судом первой инстанции и доводы истца о том, что юридические услуги фио были оказаны некачественно, о чем свидетельствует отказ Сергиево-Посадского городского суда адрес в удовлетворении исковых требований фио, со ссылкой на то, что само по себе судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав, и, соответственно, быть предметом какого-либо гражданско-правового договора не может.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения личных неимущественных прав, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг не представлено.

При этом положение РФ "О защите прав потребителей" не может быть применено к возникшим между сторонами правоотношениям, ввиду того, что договор на оказание юридических услуг, заключен между гражданами фио и фио Доказательств, подтверждающих, что фио является индивидуальным предпринимателем и заключала договор в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения, возникающие из договоров на оказание услуг, заключенных между гражданами. Следовательно, компенсация морального вреда, штраф в случае ненадлежащего исполнения условий договора подряда, заключенного между гражданами, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, не установлено судом и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов на оформление доверенности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание довод истца о том, что акт приема-передачи выполненных работ на оказание юридических услуг был подписан до окончания работ по договору от дата, а именно дата, при том, что решение по делу истца было вынесено то дата, не может являться основанием к отмене решения суда, так как не свидетельствует о том, что договор исполнен не был.

Как следует из решения Сергиево-Посадского городского суда адрес, от дата (л.д. 12-14) фио принимала участие в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение суда.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств. Более того, на протяжении всего периода исполнения договоров от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договоров, не поступало.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: