Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21.10.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4406/19 по иску Лебедева АП к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», просит взыскать причиненный ущерб в размере 55 600 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенной судом, неустойку в размере 5 004 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул*. ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где не исполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в результате чего 26.02.2019 произошло повреждение квартиры, принадлежащей истцу. Залив произошел с чердачного помещения в результате течи спускника на стояке центрального отопления, что является зоной ответственности управляющей компании. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, понесены расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечили явку представителя по доверенности Андреевой А.П., которая требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом¸ причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражения в суд не направил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда .

Из материалов дела усматривается, что Лебедев А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. *.

Управление многоквартирным домом по адресу: гор. Москва, ул* осуществляет ГБУ «Жилищник района Ломоносовский».

В обязанности управляющей компании входит обеспечение эксплуатации, содержания и текущего ремонта жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В квартире истца 26.02.2019 произошел залив, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» (л.д. 59).

Согласно указанному акту, установлена причина залива: с чердачного помещения в результате течи спускника на стояке центрального отопления.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Консалтинговая группа «Альфа», согласно отчету № 19-06212-1 от 26.06.2019 рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: гор. Москва, ул. ** составляет 55 600 руб.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления и выводы независимого эксперта относительно стоимости поврежденного имущества, ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по данному вопросу суду не заявлялось.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, руководствуясь положениями ГПК РФ, суд при определении стоимости поврежденного имущества истца полагает возможным руководствоваться представленным им экспертным заключением ООО «Консалтинговая группа «Альфа».

В соответствии с ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что течь, в результате которой случился залив квартиры истца, произошла с чердачного помещения в результате течи спускника на стояке центрального отопления.

При указанных обстоятельствах ответственность по возмещению убытков, возникших у истца в результате произошедшего залива, должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Ломоносовский», в обязанность которого входит содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: гор. Москва, ул. *, составляет 55 600 руб.

Указанный отчет объективно, полно и всесторонне отражает характер причиненных имуществу истца повреждений и расходы необходимые для их устранения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, составленному специалистом, который отвечает - ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 55 600 руб.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше , граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку Лебедев А.П. является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения РФ «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда и действий ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, организационно-правовую форму юридического лица, компенсационный характер штрафа, обстоятельства дела , суд с учетом положений ГК РФ уменьшает сумму штрафа до 10 000 руб.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – 15 000 руб., указанные расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняются судом, так как специальные положения названного Федерального закона, на спорные отношения, связанные с причинением вреда, по своей правовой природе исходя из существа регулируемых отношений не распространяются, а собственно какое-либо конкретное денежное обязательство договором либо вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было, в связи с чем право на взыскание неустойки истцу не принадлежит.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, объем произведенной работы, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

На основании ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1868 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» в пользу Лебедева АП в счет возмещения ущерба 55 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., услуги оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ломоносовский» пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1868 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2019.

Судья А.А. Голубкова