Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4456/2019 | Гагаринский районный суд
Гр. дело № 33-25209/2020
Судья: Денисова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2020 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
при помощнике судьи Макаровой О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года (номер дела в суде первой инстанции 2-4456/19), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации, просил установить факт трудовых отношений в период с дата по дата, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с мая 2018 г. по апрель 2019 г. работал в наименование организации в должности арматурщика с заработной платой в размере сумма в месяц, однако при трудоустройстве трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключен, записи в трудовую книжку не производились, при этом заработная плата за март и апрель 2019 г. истцу работодателем не выплачена, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Истец обратился за разъяснениями к работодателю, который предложил уволиться ему по собственному желанию, не выплатив, в свою очередь задолженность по заработной плате и окончательный расчет. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец и его представители в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и его представителя по доверенности Тальмонт Р.Ф., возражения представителей ответчика- генерального директора наименование организации Сидорова Д.А. и по доверенности Семенова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным , другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований фио и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между фио и уполномоченным лицом наименование организации о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялся ли фио действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли фио работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ему заработная плата.
Судом установлено, что в обоснование заявленного иска фио ссылался на то, что дата был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в наименование организации по должности арматурщика, при этом трудовые отношения между ним и ответчиком надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в письменном виде не заключался, в его должности обязанности входило- осуществление ремонта автомобилей в кузовном цехе, заработная плата была согласована в размере сумма в месяц, которая выплачивалась частично в безналичной форме (за дополнительные работы).
В подтверждение заявленных требований фио представил в суд переписку в мессенджере «WhatsApp» между истцом и абонентом, поименованным «Дима Кузофф», заказ-наряды работ, удостоверенные печатью наименование организации, чеки о денежных переводах с карты на карту через систему Сбербанк-онлайн, которые содержат данные генерального директора наименование организации.
Возражая против исковых требований фио, представители ответчика ссылались на то, что фио никогда не был сотрудником наименование организации, кадровых решений в отношении него не принималось, при этом истец действительно знаком генеральному директору наименование организации Сидорову Д.А. в связи с тем, что истец работал в том же здании, где расположено и наименование организации, но в другом сервисе, при этом Сидоров Д.А., как физическое лицо несколько раз переводил на карту истца маленькие суммы в качестве займа в связи с тяжелым материальным положением последнего.
В свою очередь, ответчиком в материалы дела были представлены штатные расписания наименование организации, протокол контроля сведений ПФР, платежные поручения с дата по дата, реестр денежных средств с результатами зачислений с дата по дата, Форма СЗВ-М, сведения о застрахованных лицах с дата по дата, Форма СЗВ-СТАЖ, сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 календарный год, из которых следует, что в штатном расписании ответчика в спорный период (дата по дата), должность арматурщика отсутствует, в платежных поручениях, списке застрахованных лиц, предоставляемом в ПФР, истец отсутствует, приказ о приеме на работу фио ответчиком не издавался.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика- генеральный директор ООО «МАЛТИ ИМПЭКС Сидоров Д.А. пояснил, что истец привлекался им для выполнения ремонта его личных автомобилей и данная работа была им оплачена.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований, исходя из того, факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и наименование организации в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах наименование организации, лично приступил к исполнению трудовых обязанностей или конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Представленные истцом переписка, заказ-наряды, в которых истец не отражен, чеки о денежных переводах от физического лица, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца, поскольку они не свидетельствуют о выполнении истцом именно трудовой функции и возникновении между ним и ответчиком трудовых правоотношений.
Поскольку факт трудовых отношений между фио и наименование организации установлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд формально подошел к рассмотрению заявленных требований, не мотивировал надлежащим образом свое решение, также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом выводы суда не опровергает.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Гр. дело № 33-25209/2020
Судья: Денисова М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2020 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,
при помощнике судьи Макаровой О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года (номер дела в суде первой инстанции 2-4456/19),
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: