Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Комаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2019 по иску Ямсковой З.М. к Кравцовой Л.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ямскова З.М. обратилась в суд с иском к ответчику Кравцовой Л.И. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание юридических услуг от *** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по договору № *** от *** в размере *** руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от ***. Согласно п. 3 Договора стоимость услуг по Договору составила *** руб., куда вошли следующие услуги: юридическая консультация; изучение документов и материалов дела; составление искового заявления; представление интересов Ямсковой З.М. в суде первой инстанции. Сумма по Договору в размере *** руб. была оплачена истцом в полном объеме. Ввиду бездействий ответчика, а именно неучастия в судебных заседаниях по делу истца с целью отстаивания правовой позиции, *** суд *** отказал в удовлетворении исковых требований истца. Акт приема-сдачи выполненных работ на оказание юридических услуг по договору от *** был подписан истцом до окончания работ по договору, а именно ***, однако решение по делу *** судом *** было вынесено ***.

Истец Ямскова З.М. и представитель истца по доверенности Курлова А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Кравцова Л.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что *** между Кравцовой Л.И. (Исполнитель) и Ямсковой З.М. (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в *** суде *** по иску Ямсковой З.М. к *** А.Б. о выделе доли дома в натуре, расположенного по адресу: ***. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы, а также материалы судебного дела; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы клиента в суде первой инстанции; выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов клиента по данному поручению. Стоимость услуг по договору определяется в сумме *** рублей, куда входит: юридическая консультация, изучение документов и материалов дела, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции. Оплата производится непосредственно после подписания договора (п.п.1, 2, 3 Договора).

Стоимость услуг по договору в размере *** руб. истцом была оплачена в полном объеме, что не оспорено ответчиком судебном заседании.

*** между истцом и ответчиком был подписан акт приема-сдачи выполненных работ на оказание юридических услуг по договору от ***, в котором указано: Во исполнении Договора от *** на оказание юридических услуг, Кравцова Л.И. выполнила полностью, принятые на себя обязательства, а именно выполнила следующие работы: юридическая консультация, изучение документов и материалов дела -составление искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции. Общая стоимость работ составила *** руб. Все вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Ямскова З.М. к Кравцовой Л.И. претензий по объему, качеству и сроками выполнения работ не имеет.

С условиями договоров об оказании юридических услуг Ямскова З.М. была согласна, что подтвердила своей подписью; при этом Ямскова З.М. не была лишена возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 №1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать исполнение договора на оказание юридической помощи в соответствии с его условиями лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательства ответчика, взятые на себя договором на оказание услуг, исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись некачественными в ходе рассмотрения спора не установлено, в связи с чем отказывает в удовлетворение заявленных истцу требований в полном объеме.

Довод истца о том, что юридические услуги Кравцовой Л.И. были оказаны некачественно, о чем свидетельствует отказ *** суда *** в удовлетворении исковых требований Ямсковой З.М., суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку само по себе судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав, и, соответственно, быть предметом какого-либо гражданско-правового договора не может.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены , и ГК РФ.

В силу ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора на оказание юридических услуг не представлено.

Положение РФ "О защите прав потребителей" не может быть применено к возникшим между сторонами правоотношениям по следующим основаниям.

Договор на оказание юридических услуг, заключен между гражданами Ямсковой З.М. и Кравцовой Л. И. Доказательств, подтверждающих, что Кравцова Л.И. является индивидуальным предпринимателем и заключала договор в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения, возникающие из договоров на оказание услуг, заключенных между гражданами. Следовательно, компенсация морального вреда, штраф в случае ненадлежащего исполнения условий договора подряда, заключенного между гражданами, действующим законодательством не предусмотрена.

Также отсутствуют предусмотренные главой 7 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг, расходов на оформление доверенности, так как иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ямсковой З.М. к Кравцовой Л.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 05.11.2019.

Судья М.С.Денисова