Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4504/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Назаряна К.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Сергеевой Анжеле Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, арендных платежей и процентов за пользование чужими денежным средствами - отказать,

определила:

ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Сергеевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, арендных платежей и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2017 года между Сергеевой А.В. и Скрыпником К.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества № а33, по которому Сергеева А.В. предоставила в аренду нежилое помещение общей площадью 326,4 кв.м, на 24 этаже комната а33 с кадастровым номером ***,, расположенное по адресу: ****, на срок 11 месяцев с арендной платой в размере 21 000 руб. в месяц за 1 кв.м в год, ежемесячный платеж составляет 571 200 руб. Условиями договора предусмотрен обеспечительный платеж в размере 571 200 руб.

11 сентября 2017 года Сергеева А.В. передала Скрыпнику К.В, во временное владение и пользование указанное помещение, а Скрыпник К.В. перечислил Сергеевой А.В. денежные средства в сумме 3 998 400 руб., включая обеспечительный платеж и арендные платежи за период с 11 сентября 2017 года до 10 марта 2018 года. В счет уплаты арендных платежей Скрыпником К.В. перечислены Сергеевой А.В. платежи в общем размере 3 005 325 руб.

Одновременно, между ПАО Банк «ВВБ» и Сергеевой А.В. заключено соглашение об отступном, в силу чего прекращены все обязательства в размере 138 110 000 руб., вытекающие из соглашения о расторжении предварительного договора от 21 октября 2015 года, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и Сергеевой А.В. ввиду предоставления отступного в виде вышеуказанного помещения.

Таком образом собственником помещения с 15 ноября 2017 года является истец, с момента перехода права собственности все арендные платежи должны были поступать новому собственнику, как и обеспечительный платеж.

Ответчику направлялась претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2018 года до 30 июня 2019 года.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 764 694,41 руб., включая сумму обеспечительного платежа в размере 571 200 руб., суммы в счет уплаты арендных платежей за период с 11 сентября 2017 года по 10 марта 2018 года в размере 3 427 200 руб., сумму в счет уплаты арендных платежей за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года в размере 3 005 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 969,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 023 руб. и иные судебные издержки (т. 1 л.д. 2-6).

Представитель истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Арутюнян Г.А. в заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сергеевой А.В. по доверенности Александрова Е.А. в заседании суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 81-85).

Третье лицо Скрыпник К.В. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал (т. 1 л.д. 176-177).

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 55-58), об отмене которого просит представитель истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Назарян К.Р. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения (т. 2 л.д. 80-81).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Сергеевой А.В., третьего лица Скрыпника К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Селиванову А.В., финансового управляющего ответчика Сергеевой А.В. - Федорова И.В., представителя ответчика Сергеевой А.В. по доверенности Александрову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» с Сергеевой А.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из соглашения о расторжении предварительного договора от 21 октября 2015 года, в силу предоставления ПАО Банк «ВВБ» Сергеевой А.В. отступного в виде нежилого помещения площадью 326,4 кв.м на 24 этаже комната а33, расположенного по адресу: ***,, кадастровый номер ***, (т. 1 л.д. 29-30).

Данным соглашением нежилое помещение площадью 326,4 кв.м на 24 этаже комната а33, расположенного по адресу: ***,передано истцу в собственность; соглашением об отступном прекращены обязательства Сергеевой А.В. на общую сумму 138 110 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 соглашения об отступном, в отношении помещения отсутствуют ограничения, передаваемое помещение свободно от прав и притязаний третьих лиц, не находится под арестом.

09 ноября 2017 года нежилое помещение передано истцу по акту (т. 1 л.д. 31).

15 ноября 2017 года в отношении вышеуказанного помещения зарегистрировано право собственности истца ПАО «Банк «ВВБ» на основании соглашения об отступном (т. 1 л.д. 32-33).

В материалы дела истцом представлены доказательства, что между ответчиком Сергеевой А.В. и Скрыпник К.В. 11 сентября 2017 года заключен договор аренды в отношении нежилого помещения площадью 326,4 кв.м на 24 этаже комната а33, расположенного по адресу: ***,, и оплаты Скрыпником К.В. арендных платежей за период с 11 сентября 2017 года до 10 марта 2018 года, арендных платежей за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года, а также обеспечительного платежа в размере 571 200 руб., что подтверждается копией договора аренды от 11 сентября 2017 года, копией акта приема-передачи от 11 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 19-21, 24).

Как указывает истец, вышеуказанные документы получены от Скрыпника К.В. в виде копий, приложенных к его письменным обращениям в ПАО «Банк «ВВБ», в том числе о выкупе помещения.

В материалы дела ответчиком Сергеевой А.В. представлены копия договора аренды недвижимого имущества от 11 сентября 2017 года № а33, заключенного на срок 8 месяцев в отношении нежилого помещения площадью 91,6 кв.м, расположенного в двухэтажном нежилом здании общей площадью 2 781,5 кв.м, инв. № 871, лит. А, А1, А2, А3, А4 по адресу: ***,; сумма арендной платы ежемесячно составляет 571 000 руб. (т. 1 л.д. 128-130).

01 июня 2018 года данное соглашение расторгнуто и Сергеевой А.В. Скрыпнику К.В. возвращены полученные арендные платежи (т. 1 л.д. 131).

В подтверждение своих доводов, Сергеевой А.В. представлено заключение специалиста ООО «Агентство Независимых экспертиз» от 11 ноября 2019 года, в соответствии с которым подписи от имени Сергеевой А.В. в копии договора № а33 аренды недвижимого имущества от 11 сентября 2017 года, копии акта приема-передачи недвижимого имущества от 11 сентября 2017 года, копии акта приема-передачи денежных средств от 11 сентября 2017 года, как и расшифровке подписи в копии договора и копии акта приема-передачи, представленных истцом, не соответствуют образцам почерка Сергеевой А.В. (т. 2 л.д. 1-46).

Как следует из объяснений ответчика Сергеевой А.В. и третьего лица по делу Скрыпника К.В., между ними был заключен договор № а33 в отношении иного нежилого помещения, в счет оплаты по такому договору и осуществлялись платежи, на которые ссылается истец.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлен оригинал договора от 11 сентября 2017 года № а33 аренды недвижимого имущества площадью 326,4 кв.м на 24 этаже комната а33, расположенного по адресу: г***,либо его надлежащим образом заверенная копия, а представленная ксерокопия не отвечает требованиям о допустимости доказательств.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего дела фигурируют два договора с одинаковыми реквизитами, учитывая позицию ответчика Сергеевой А.В. о том, что подписи от ее имени в копии документов, представленных истцом, не соответствуют образцам подписи и почерка Сергеевой А.В., по ходатайству представителя истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Назаряна К.Р. определением судебной коллегии от 10 сентября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (т. 2 л.д. 150-151) .

Согласно заключению ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ № 3403/07-2-20 от 04 февраля 2021 года следует, что установить время изготовления договора № а33 аренды недвижимого имущества по адресу: ***,, датированного 11 сентября 2017 года, а также, соответствует ли оно дате, указанной в данном документе, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Договор № а33 аренды недвижимого имущества, датированный 11 сентября 2017 года, подвергался термо-механическому воздействию, приведшему к изменению свойств материалов письма. Соглашение о расторжении договора № а33 аренды недвижимого имущества от 11 сентября 2017 года, датированное 01 июня 2018 года, подвергалось незначительному термическому воздействию. Установить были ли изготовлены договор № а33 аренды недвижимого имущества по адресу: ***,датированный 11 сентября 2017 года, и соглашение о расторжении договора № а33 аренды недвижимого имущества от 11 сентября 2017 года, датированное 01 июня 2018 года, в одно время, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т. 3 л.д. 23-53).

Согласно заключению ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ № 3402/06-2-20 от 28 апреля 2021 года следует, что установить, кем, Сергеевой Анджелой Владимировной или другим лицом, выполнена запись «Сергеева Анджела Владимировна», изображение которой расположено на лицевой стороне третьего листа копии договора № а33 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***,, заключенного между Сергеевой А.В. и Скрыпником К.В., в разделе «ПОДПИСИ:», справа от слова «Арендодатель», не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 1 исследовательской части заключения. Вопрос о способе получения изображения вышеуказанной записи не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса записи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда. Установить, кем, Сергеевой Анджелой Владимировной или другим лицом, выполнена подпись от имени Сергеевой А.В., изображение которой расположено на лицевой стороне третьего листа копии договора № а33 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, заключенного между Сергеевой А.В. и Скрыпником К.В., в разделе «ПОДПИСИ:», справа от записи «Сергеева Анджела Владимировна», не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения. Вопрос о способе получения изображения вышеуказанной исследуемой подписи от имени Сергеевой А.В. не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса подписи с другого документа выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда. Подписи от имени Сергеевой А.С., расположенные: договоре № а33 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***,заключенного между Сергеевой А.В. и Скрыпником К.В.: в нижних левых углах первой-пятой страниц, справа от слова «Арендодатель», в нижней левой части пятой страницы, в разделе «АРЕНДОДАТЕЛЬ:», слева от слов «/А.В. Сергеева/», в Плане-схеме Помещения, передаваемого в аренду (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения № а33 от 11 сентября 2017 года): в нижней левой части, в разделе «АРЕНДОДАТЕЛЬ:», слева от слов «/А.В. Сергеева/», в нижнем левом углу, справа от слова «Арендодатель», в нижней левой части соглашения от 01 июня 2018 года о расторжении договора № а33 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***,заключенное между Сергеевой А.В. и Скрыпником К.В., в разделе «АРЕНДОДАТЕЛЬ:», слева от слов «/А.В. Сергеева/», выполнены одним лицом, вероятно, самой Сергеевой Анджелой Владимировной. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 3 исследовательской части заключения (т. 3 л.д. 54-68).

Оценивая заключения судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом судебная коллегия также учитывает, что истцом данные заключения не оспорены, ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что между Сергеевой А.В. и Скрыпником К.В. 11 сентября 2017 года заключен договор аренды в отношении нежилого помещения площадью 326,4 кв.м на 24 этаже комната а33, расположенного по адресу: ***,не нашли свое подтверждение, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Назаряна К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: