Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между нею и ответчиком был заключен договор о вкладе «Большие планы» № 42305.810.8.3812.4926171, в соответствии с предметом которого, истец, как вкладчик, внесла, а наименование организации приняло денежные средства в размере сумма и обязывалось возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Согласно пп. 2.2, 2.3 Договора срок вклада составляет дата, а дата окончания срока вклада дата. дата истец пострадала от мошенников, которые обманным путем, введя её в заблуждение похитили, указанные денежные средства. Указанная сумма была получена ею лично в офисе банка № 9038/01507. При этом сотрудник наименование организации не пытался установить цели назначение снимаемых истцом со счета денежных средств. В соответствиии с расширенной выпиской по вкладу дата истцом была снята сумма со счета № 42305.810.8.3812.4926171 размере сумма, а сам счет закрыт. дата Следователем СО ОМВД России по адрес, в результате рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению истца было возбуждено и принято к производству уголовное дело № 11901450049000216, зарегистрированное КУСП № 3398 от дата. Согласно указанному постановлению было установлено, что дата примерно в время, не установленное следствием лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом займа денежных средств, похитило принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым особо крупный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С действиями ответчик истец не согласна, считает, ввиду халатного отношения сотрудников последнего к должностным обязанностям по проведению профилактических процедур проверки при выдаче наличных средств истцу, как клиенту, в отношении истца было совершено преступление. Истец является одиноким пенсионером, имеет звание «Ветеран труда», инвалидом второй группы, она испытывает проблемы со здоровьем и не всегда может до конца осознавать значения своих действий. Сложившаяся ситуация имеет место по вине наименование организации, поскольку сотрудниками последнего не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций на банковском счете истца, то есть ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем было нарушено право истца. Банковский вклад от дата осуществлялся сроком на один год, в то время, как снятие денежных средств истцом в результате введения её в заблуждение было осуществлено дата, что в свою очередь лишено экономического смысла.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 834 ГК РФ определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая по стушившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Согласно п. 3 ст. 845 наименование организацииГК РФ наименование организациираве определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор о вкладе «Большие планы» № 42305.810.8.3812.4926171, в котором указаны основные условия вклада: Сумма и валюта вклада: сумма, Срок вклада: дата, Дата окончания срока вклада: дата, Процентная ставка по вкладу: 7,00 % годовых.

Поскольку договор банковского вклада в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором, информация клиентов о предоставляемых банком услугах физическим лицам по вкладным операциям, видам вкладов, процентных ставках и др., размещена в виде выписок, рекламных буклетов на рекламных стендах во всех филиалах Сбербанка России, атак же на веб-сайте в сети Интернет.

Такой порядок доведения информации до сведения вкладчиков об оказываемых банком услугах, при условии, что указанная информация не в полной мере содержалась в условиях стандартного договора банковского вклада, соответствует требованиям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами строятся на договорной основе.

Основные условия хранения вклада, а также порядок начисления и выплаты дохода по нему отражаются в соответствующих пунктах договора по вкладу, с которыми вкладчик знакомится до подписания договора.

Согласно выписки по счету № 42305.810.8.3812.4926171 на имя фио дата была совершена вкладчиком операция по закрытию счета и получения наличных денежных средств в размере сумма, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Согласно п. 3.1.1.1 Условий размещения вкладов в ПАО Сбербанк вкладчик имеет право независимо от времени, прошедшего со дня внесения денежных средств на Счет вклада, по первому требованию получить Вклад вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения операции по выдаче истцу денежных средств со счета вклада основания у банка для отказа в совершении указанной операции по волеизъявлению истца отсутствовали.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Банка отсутствуют нарушения действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с необоснованной выдачей денежных средств со вклада истцу не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио