Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1120/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым Пасиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пасикова А.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На указанное постановление Пасиковым А.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, поскольку дорожный знак 3.1 ПД РФ установлен с нарушениями и не мог быть им (Пасиковым А.А.) замечен.

Пасиков А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что по ходу движения автомобиля под управлением Пасикова А.А. справа установлен дорожный знак 3.1 ПДД РФ, которой хорошо просматривается и доступен обозрению водителю.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Пасикова А.А., выслушав явившихся лиц, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Пасиков А.А., 18 июня 2019 года в 21 часа 40 минут в г.Москве, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по местному проезду до стороны Андреевской наб. в сторону ул.Косыгина, у д. 32 А по Ленинскому проспекту в зоне действия дорожного знака 3.1 пр.1 ПДД РФ («Въезд запрещен»), следовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Виновность Пасикова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № *** от 18 июня 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, фотофиксацией места правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Пасикова А.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В соответствии п. 1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из представленных материалов дела и видеозаписи следует, что дорожный знак 3.1 ПДД установлен таким образом, что доступен для восприятия участниками дорожного движения. Пасиков А.А. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи, с чем при должной внимательности и предусмотрительности Пасикова А.А. должен был не допускать движение ТС в направлении, запрещенном ПДД РФ, чего им сделано не было. Также суд признает, что не имеется оснований полагать, что данный дородный знак 3.1 ПДД установлен с нарушениями, а потому его требования не подлежат исполнению.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного Пасикова А.А. административного правонарушения.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Пасикова А.А., отягчающих и смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым Пасиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца– оставить без изменения, жалобу Пасикова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина