Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1125/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая Компания РСТ» по доверенности Артюк А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоновского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым ООО «Управляющая Компания РСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 214 Ломоновского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы, ООО «Управляющая Компания РСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Управляющая Компания РСТ» по доверенности Артюк А.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, поскольку проверка проведена с грубыми нарушениями положений законодательства РФ о порядке организации и проведения проверок юридических лиц, суд первой инстанции необоснованно установил, что нарушение Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 является нарушением лицензионных требований, данное правонарушение квалифицировано неправильно.

В судебное заседание законный представитель ООО «Управляющая Компания РСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания в Гагаринский районный суд города Москвы через факсимильную связь поступило письменное ходатайство представителя Мосжилинспекции по доверенности Петровой А.Л. об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя Организации в другом судебном процессе.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку неявка представителя Мосжилинспекции в виду представления интересов в Арбитражном суде города Москвы, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Факт нахождения представителя Мосжилинспекции в другом судебном процессе не препятствует праву Организации реализовать защиту путем привлечения для этого иного представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и .

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт "а" п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 06 февраля 2019 года Мосжилинспекцией, в связи с поступившим обращением, проведена проверка многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 139, в ходе которой установлено, что управляющая компания ООО «УК РСТ» имеющая лицензию № 077000192 от 02.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и являющейся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов на основании договоров управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 139. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ООО «УК РСТ», лицензионных требований, так в нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, нарушены требований нормативов Российской Федерации по эксплуатации жилищного Фонда: п. 3.2.3, п. 4.8.1, п. 3.2.16, п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.10, п. 4.2.4.3, п. 2.1.1, п. 5.9.3, п. 5.9.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170), а именно, при содержании общего имущества указанных многоквартирных домов допущены следующие нарушения, по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 139: захламление чердачного помещения, повреждена дверь выхода на переходный балкон на 8 этаже подъезда 2 и 22 этаже подъезда 1, отсутствует ручка на окне 1 этажа подъезда 1, отсутствует ручка на окнах 8, 16 и 17 этажей подъезда 2; неисправность плиточного покрытия на 3, 7, 18 этажах подъезда 1, неисправность плиточного покрытия при входе в подъезд; захламление на 8, 14, 17 этаже подъезда 1; наличие проточек на стене 19 этажа подъезда 1, наличие проточек на чердаке и машинном отделении лифта; отслоение штукатурно-окрасочного слоя на 7, 18 этажах, вандальные надписи на стене в 1 подъезде на 15 этаже; захламление приквартирного холла на 6, 7, 8, 15, 17, 19 этажах подъезда 1; отслоение штукатурно-окрасочного слоя балкона на 6, 7, 12, 13, 14, 16, 17, 22 этажах подъезда 1, отслоение штукатурно-окрасочного слоя балкона на 8 этаже подъезда 2; неисправность козырька подъезда 1; неисправность канализации (внутренний водосток ливневка) в чердачном помещении; неисправность ковша мусоропровода (неплотный притвор) на 13 этаже подъезда 1; отслоение штукатурно-окрасочного слоя ковша мусоропровода на 3, 14, 22 этажах подъезда 1.

Таким образом, выявленное нарушение правомерно квалифицировано должностным лицом административного органа как грубое и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Виновность ООО «Управляющая Компания РСТ» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом №*** от 18 февраля 2019 года в соответствии с которым, 06 февраля 2019 года Мосжилинспекцией, в связи с поступившим обращением, проведена проверка многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 139, в ходе которой установлено, что управляющая компания ООО «УК РСТ» имеющая лицензию №***от 02.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и являющейся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов на основании договоров управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 139. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ООО «УК РСТ», лицензионных требований, так в нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, нарушены требований нормативов Российской Федерации по эксплуатации жилищного Фонда: п. 3.2.3, п. 4.8.1, п. 3.2.16, п.4.2.1.1, п. 4.2.1.10, п. 4.2.4.3, п. 2.1.1, п. 5.9.3, п. 5.9.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170);

- актом осмотра № *** от 06.02.2019 г., из которого усматривается, что в результате проверки выявлено: захламление чердачного помещения, повреждена дверь выхода на переходный балкон на 8 этаже подъезда 2 и 22 этаже подъезда 1, отсутствует ручка на окне 1 этажа подъезда 1, отсутствует ручка на окнах 8, 16 и 17 этажей подъезда 2; неисправность плиточного покрытия на 3, 7, 18 этажах подъезда 1, неисправность плиточного покрытия при входе в подъезд; захламление на 8, 14, 17 этаже подъезда 1; наличие проточек на стене 19 этажа подъезда 1, наличие проточек на чердаке и машинном отделении лифта; отслоение штукатурно-окрасочного слоя на 7, 18 этажах, вандальные надписи на стене в 1 подъезде на 15 этаже; захламление приквартирного холла на 6, 7, 8, 15, 17, 19 этажах подъезда 1; отслоение штукатурно-окрасочного слоя балкона на 6, 7, 12, 13, 14, 16, 17, 22 этажах подъезда 1, отслоение штукатурно-окрасочного слоя балкона на 8 этаже подъезда 2; неисправность козырька подъезда 1; неисправность канализации (внутренний водосток ливневка) в чердачном помещении; неисправность ковша мусоропровода (неплотный притвор) на 13 этаже подъезда 1; отслоение штукатурно-окрасочного слоя ковша мусоропровода на 3, 14, 22 этажах подъезда 1;

- карточкой регистрации сообщения;

- копией жалобы;

- фотоматериалами;

- копией Распоряжения № *** о проведении внеплановой выездной проверки от 16.01.2019 года;

- копией договора на управление и обеспечение технического обслуживания от 05.02.2006 года, заключенного между ТСЖ «Ленинский проспект 139» и ООО «УК РСТ»;

- копией лицензии, выданной ООО «УК РСТ» № *** от 02 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

- копией устава ООО «УК РСТ»;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «УК РСТ».

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Доводы о проведении проверки с грубыми нарушениями положений законодательства РФ о порядке организации и проведения проверок юридических лиц являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении

Согласно п. 1.7 постановления Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве" государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами Мосжилинспекции в форме: осмотров (обследования, исследования) (далее - осмотры); плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно установил, что нарушение Посстановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 является нарушением лицензионных требований являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных законоположений, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена КоАП РФ, является надлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, в том числе установленных и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170.

Несоблюдение данных свидетельствует о нарушении лицензионных требований лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом на основании лицензии, что образует объективную сторону КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК РСТ» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния.

Доводы жалобы о том, что действия ООО «Управляющая Компания РСТ» должны быть переквалифицированы и административное дело подлежит прекращению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доказательств того, что ООО «Управляющая Компания РСТ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено и судом не установлено ( КоАП РФ), поэтому вина последнего в совершении правонарушения доказана.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ООО «Управляющая Компания РСТ» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной КоАП РФ, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ООО «Управляющая Компания РСТ» по доверенности Артюк А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоновского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым ООО «Управляющая Компания РСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая Компания РСТ» по доверенности Артюк А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина