Мотивированное решение

..РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13.09.2019.

Гагаринский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Богомолове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/2019 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Наумову СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к Наумову С.А. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по кредитному договору за период 01.08.2013 по 29.06.2017 в размере 93 407,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002,24 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Наумовым С.А. был заключен кредитный договор № 13/1142/09809/403588 на сумму в размере 852 705 руб. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять кредитные обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по кредиту. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составила 317 933,87 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Наумовым С.А. был заключен кредитный договор № 13/1142/09809/403588 на сумму в размере 852 705 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, под 25 % годовых.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 317 933,87 руб. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727, в том числе и по кредитному договору с Наумовым С.А.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности за период с 01.08.2013 по 29.06.2017 в размере 93 407,99 руб., из которых: 79 483,47 руб. – основной долг, 13 924,53 руб.– просроченные проценты.

Суд приходит к выводу, что Наумов С.А. существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 93 407,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3002,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не представлено доказательств относимости к данному делу понесенных расходов, по делу, рассматриваемому в Гагаринском районного суде города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наумова СА в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 13/1142/09809/403588 за период 01.08.2013 по 29.06.2017 в размере 93 407,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002,24 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2019.

Судья А.А. Голубкова