Мотивированное решение

Дело № 2-4493/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Груичу Миланко о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Груичу М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 31.01.2019 года по вине водителя Груич М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак *****, находившегося под управлением ответчика, автомобиля марки «Volvo XC90», государственный регистрационный знак *****, в результате которого автомобилю марки «Volvo XC90» были причинены механические повреждения. Автомобиль ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», ввиду чего, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему. В соответствии с п/п.«ж» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере проведенной страховой выплаты. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 50 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п/п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Груич М. 31.01.2019 года около 14:15 по адресу г. Москва, ул. *****, д. **, управляя автомобилем марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак *****, совершил столкновение с автомобилем марки «Volvo XC90», государственный регистрационный знак *****, двигавшимся в том же направлении по той же полосе.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Груича М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена извещением о ДТП, составленным водителями.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Груича М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***** *****, ответственность потерпевшего Каута А.Ю. в АО «АльфаСтрахование», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, в порядке прямого возмещения убытков, произведена страховая выплата в размере 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением № ***** от 14.02.2019 года.

ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания виновника в дорожно-транспортном происшествии, по требованию АО «АльфаСтрахование», произведена платежная выплата в размере 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 16.04.2019 года.

Также судом установлено, что ответчик не направил истцу копию извещения, заполненного совместно с потерпевшим, о дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, полностью возместило причиненный ущерб, причиненный ответчиком, а ответчик не выполнил свою обязанность по направлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию в срок, предусмотренный законодательством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п/п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 50 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Груичу Миланко о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Груича Миланко в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 50 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина