Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Петропавловской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/2019 по иску Шупенько РЭ к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шупенько Р.Э. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 97 577 руб. 80 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 350 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2017 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 354 819 руб., под 18,90 % годовых, на срок 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от 25.08.2017. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в СУММУ кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 54 819 руб. 54 коп. Срок страхования — 60 мес. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 17.07.2018, а, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. 05.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 411 000 руб., под 15,90 % годовых, на срок 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от 05.09.2017. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размене 63 499 руб. 50 коп. Срок страхования — 60 мес. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 17.07.2018, а, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Вместе с тем, имеет место нарушения Банком положений ст. 782 ГК РФ, стр. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор страхования от 25.08.2017, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 17.07.2018 года в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 25.08.2017 по 17.07.2018 — 326 дней. В связи с отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть сумма платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 54 819 руб. 54 коп. /1826 дн. *326 дн. = 9 787 руб. 06 коп.; 54 819 руб. 54 коп. - 9 787 руб. 06 коп. = 45 032 руб. 48 коп. Договор страхования от 05.09.2017, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 17.07.2018 года в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 05.09.2017 по 17.07.2018 — 315 дней. В связи с отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть сумма платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 63 499 руб. 50 коп. /1826 дн. *315 дн. = 10 954 руб.18 коп.; 63 499 руб. 50 коп. - 10 954 руб. 18 коп. = 52 545 руб. 32 коп. Таким образом, 45 032 руб. 48 коп. + 52 545 руб. 32 коп. = 97 577 руб. 80 коп. Однако, ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги.

Истец Шупенько Р.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 ст.935 ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных, страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 25.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 354 819 руб., под 18,90 % годовых, на срок 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от 25.08.2017.

25.08.2017 Шупенько Р.Э. собственноручно подписано заявление на страхование, из содержания которого следует, что он подтверждает, что до подписания настоящего заявления на страхование Банк ознакомил его с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования заемщиков является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участия в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего Заявления. Истец ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 54 812 руб. за весь срок действия Договора страхования.

Кроме того, заявление содержит ссылку на то, что истцу вручены Банком Условия участия в Программе страхования, Памятка застрахованного лица, а также второй экземпляр заявления на страхование.

05.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 411 000 руб., под 15,90 % годовых, на срок 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от 05.09.2017.

05.09.2017 Шупенько Р.Э. собственноручно подписано заявление на страхование, из содержания которого следует, что она подтверждает, что до подписания настоящего заявления на страхование Банк ознакомил его с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования заемщиков является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участия в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего Заявления. Он ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 63 499,50 руб. за весь срок действия Договора страхования.

Кроме того, заявление содержит ссылку на то, что истцу вручены Банком Условия участия в Программе страхования, Памятка застрахованного лица, а также второй экземпляр заявления на страхование.

14.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате части суммы платы за Подключение к программе страхования в размере 97 577,80 руб.

Судом установлено, что при обращении истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к Программам страхования. Истец же, ознакомившись с Условиями участия в Программах страхования, в том числе с тем, что участие в данных Программах страхования является добровольным, а отказ от участия в Программах страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в договорах страхования.

Также установлено, что при заключении кредитных договоров истец был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, что подтверждается подписью истца.

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования должны разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком.

Согласно условиям договора: Услуги страхования оказываются по желанию Заемщика по выбранной Заемщиком программе индивидуального добровольного страхования. Заемщик заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.

По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет Кредита Банка, снижая, таким образом, риск его не возврата. Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

При оформлении Договора истец имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье по программе индивидуального добровольного страхования.

Указанной возможностью истец воспользовался и собственноручно подписал заявления на страхование жизни, с просьбой о заключении договоров страхования со Страховщиком. Указанные заявления в соответствии со ст. 940 ГК РФ означают согласие на добровольное заключение договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования.

Денежные средства для оплаты страхового взноса были предоставлены Заемщику в кредит.

При этом в Договорах определенно установлено, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование.

Собственноручная подпись истца в договорах страхования подтверждает то, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Страхование не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имел возможность оформить страховку у Страховщика в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Из изложенного выше следует, что принцип свободы договора был соблюден.

Таким образом, данные услуги оказаны исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением истца и в полном соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с условиями кредитных договоров, которые содержат необходимую информацию о договоре, и был с ними согласен. Препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров на предложенных условиях и заключить договоры с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление Шупенько Р.Э. на заключение кредитных договоров с условиями страхования его жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. 432 и ст. 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемого кредитного договора.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд полагает, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договорах страхования, в том числе обо всех платежах, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Также истец ссылается на ст.ст. 782, 958 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правоотношения сторон, основанные на договорах добровольного страхования жизни и здоровья, а также финансовых рисков регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.958 ГК РФ 1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование только в том случае, если прекращение договора имело место по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При этом, п.1 ст.958 ГК РФ предусмотрено наличие совокупности двух условий, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен.

Однако, доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленных договорами страховых случаев и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальными правовыми нормами, изложенными в главе 48 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положения которого отсылают к Правилам страхования и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования. Абз. 2 п.3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, условиями заключенных между Банком и страховщиком соглашений не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу п.1 ст.958 ГК РФ не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и, следовательно, для применения последствий в виде возврата страхователю (а тем более, застрахованному лицу - заемщику) части страховой премии за не истекший период страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 97 577,80 руб.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав потребителя, руководствуясь ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, судебных расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования Шупенько Р.Э. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шупенько РЭ к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.09.2019.

Судья М.С. Денисова