Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Петропавловской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/19 по иску *** к АО «***» в лице *** «***» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с иском к ответчику *** «***» конкурсного управляющего *** о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** от присужденных сумм. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ответчиком и *** А.В. был заключен договор страхования *** сроком на 1 год, по которому страховался автомобиль марки ***, модель ***, *** года выпуска, г.р.з. ***. Сумма страховой премии в размере *** руб. по риску «Ущерб» оплачена страхователем. Согласно условиям полиса, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет *** руб. ***, в *** ч. *** мин. по адресу: *** страхователю стало известно о наступлении страхового случая: произошел поджог автомобиля неустановленными лицами, что привело к полной гибели застрахованного имущества. Страхователь надлежащим образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая ***. Далее страхователю стало известно, что приказом *** от *** у АО «***» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. *** страхователь обратился в адрес временной администрации АО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, предусмотренные договором страхования. Далее, между цедентом, ***, и цессионарием, ***, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от *** года, согласно условиям которого, к цессионарию перешло право требования взыскания задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного страхового случая, а также право требования иных расходов, непосредственно связанных с указанным страховым случаем. Страхователем было подготовлено экспертное заключение №*** от ***, согласно которому величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости автомобиля на момент причинения ущерба за минусом остатков: *** руб. *** истцом в адрес временной администрации ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием выплаты страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы в отношении застрахованного имущества. Также, *** в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования от *** Однако, до настоящего времени, ответчик ни разу не попытался связаться со страхователем или истцом, не произвел осмотр авто, оставил все вышеуказанные заявления, направленные в его адрес, без ответа, в связи с чем, истец обращается в суд с исковым заявлением.

Истец *** о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик АО «***» в лице конкурсного управляющего *** о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, также просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

Согласно ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей для него необязательны.

В силу Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица , допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии со ГК РФ, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и, как таковое, направлено на защиту прав выгодоприобретателя.

Таким образом, запрет, предусмотренный ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм ГК РФ.

Вследствие изложенного, уступка права требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору КАСКО, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора.

При этом, требование о возмещении вреда, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию к причинителю вреда (ущерба) и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** г. между АО «***» и *** был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ***, модель ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, полис «***»***, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам ***: ущерб + хищение.

Страховая сумма составила по риску «Ущерб» *** руб., по риску «Хищение» *** руб., срок действия договора определен с *** мин. *** по *** мин. ***.

Страховая премия по риску «Хищение» составила *** руб., по риску «Ущерб» составила *** руб., указанная сумма была выплачена ***, что следует из квитанции на получение страховой премии (взноса) №*** серия ***.

В период действия договора страхования, а именно: *** в легковом автомобиле марки ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, по адресу: ***. В результате пожара выгорели конструктивные элементы моторного отсека и кузова автомобиля в передней части, в различной степени повреждены конструктивные элементы салона автомобиля, также выгорел задний бампер. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы *** района от ***.

По данному факту *** А.В. ***обратился в УВД по *** району г. ***.

14.05.2019 у ответчика отозваны лицензии от 19.05.2015г. на осуществление страхования и перестрахования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019г. по делу №*** АО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно экспертному заключению №*** от ***, рыночная (доаварийная) стоимость а/м марки ***, г.р.з. ***, составляет *** руб., наиболее вероятная стоимость годных остатков а/м марки ***, г.р.з. ***, составляет *** руб., величина ущерба, за вычетом годных остатков, на дату неблагоприятного события составляет *** руб. За проведение экспертизы было оплачено *** руб.

*** *** обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

Однако, страховое возмещение не было выплачено.

*** *** А.В. (Цедент) заключил с *** (Цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования, возникшее в результате причинения ущерба транспортному средству марки ***, модель ***, *** года г.р.з. *** (далее - Автомобиль) при поджоге неустановленными лицами ***г., в том числе и право требовать: 1.2. Возмещения ущерба от страховой компании АО «***» по страховому полису *** от ***, 1.3 Компенсационной выплаты от профессиональных объединений страховщиков, в том числе Российского Союза Автостраховщиков, Всероссийского Союза Страховщиков, в том числе, в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, 1.4. Возмещения ущерба от причинителя вреда; 1.5. Возмещения утраты товарной стоимости; 1.6. Уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации); 1.7. возмещения убытков; 1.8. уплаты неустоек, пени и штрафов; 1.9. с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части самих не являющихся причинителями указанного ущерба. 1.10. Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя обязательство по участию во всех мероприятиях, связанных с обращением в компетентные органы по факту поджога Автомобиля. 1.11. Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право на получение всех денежных средств по возмещению Цеденту материального ущерба, указанных в п.1.2-п.1.9, по факту произошедшего события.

*** истцом в адрес ответчика были направлены досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы и уведомление о переуступке права требования от ***.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поджог застрахованного автомобиля является одним из предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" случаев утраты застрахованного имущества.

При изложенных обстоятельствах, судк выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб., определенной в соответствии с заключением оценки.

Таким образом, размер страхового возмещения по настоящему делу составит 2 200 000 руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере *** руб. законно и обоснованно, а поэтому подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** (5 дней) в размере *** руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил полную сумму страхового возмещения, не удовлетворив претензию истца, тем самым нарушив его права потребителя, то суд полагает заявленное требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки поскольку он является арифметически верным и основан на действующем законодательстве, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 072,51 руб. оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данное требование истца не основано на законе.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы *** руб. *** коп. (***) в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, при этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения и компенсационную природу процентов, а также то обстоятельство, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа. При этом суд учитывает, что согласно позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая ст. 333 ГК РФ, до *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина согласно ст. 103 ГПК РФ в размере (***)*** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к АО «***» в лице *** о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «***» в лице *** в пользу *** страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «***» в лице *** госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято окончательной форме 05.11.2019.

Судья М.С. Денисова