Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судья Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463\2019 по иску Губачевой Екатерины Михайловны к ООО «….» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд иском к ответчику ООО «…» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда. Исковые требования основывает на том, что 15 августа 2016 года между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Москва, поселение Внуково, деревня Рассказовка, бульвар Андрея Тарковского дом 7. Согласно условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2017 года, однако, квартира ей была передана только 14 сентября 2018 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме … руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя размере … руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, при этом, наличие просрочки исполнения по договору обязательства по передачи объекта долевого строительства не оспаривал, заявил о снижении размера неустойки и штрафа, ссылаясь на несоразмерность нарушенному обязательству, указав на передачу в настоящее время объектов долевого строительства истцу, также просил отказать в удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Москва, НАО, п. Внуковское, д. Рассказовка, объектом долевого строительства являлась квартира на седьмом этаже, секции 10 сор строительным номером 283.

Согласно п. 3.1. договора цена квартиры составила … руб., указанная сумма была полностью внесена истцом с предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2016 года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее 31.12.2017 года. датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что застройщик в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Квартира под строительным номером 283 была передана истцу по акту приема-передачи квартиры от 14.09.2018 года (л.д. 16), то есть с нарушением сроков, установленных договором долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, сроки исполнения обязательств ответчиком нарушены и требования истца подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой ответчиком нарушены условия договора и исходя из пунктов 2.5, 6.1, 6.2 договора суд считает, что началом периода нарушения исполнения обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства будет являться 01 июля 2018 года. ( с даты ввода дома в эксплуатацию 01.01.2018 года шесть месяцев для передачи объекта участнику)

Период нарушения срока составит, таким образом, 75 дней просрочки, неустойка составит … руб. ( …\...

Суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика о возможности снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место быть относительно небольшой период просрочки исполнения обязательства, на момент рассмотрения дела дом уже введен в эксплуатацию, объект завершенного строительства передан истцу.

Однако при определении размера неустойки подлежащей взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, учитывая, что размер неустойки носит компенсационный характер, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает возможным принять во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до … рублей.

Поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере … руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, стоимость аналогичных услуг в Москве. Суд считает возможным возместить расходы в сумме 5000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «….» в пользу Губачевой Екатерины Михайловны неустойку в сумме … руб., штраф в сумме … руб., расходы по оплате услуг представителя …. руб.

Взыскать с ООО «….» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда г. Москвы.

решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2019 года

Судья Е.М. Черныш