Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-500/2019 по административному иску Муминова М.Э. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Муминов М.Э. обратился в суд с административным иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве и просит суд отменить решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, а также решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в г. Москве, мотивируя свои требования тем, что указанные решения являются необоснованными, не соответствующими принципам справедливости и соразмерности; при принятии оспариваемых решений не учтено что, Муминов М.Э. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в г. Москве являются существенным вмешательством в его личную семейную жизнь.

Административный истец, его представитель Гараев О.А.о. в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Глазунов А.Л. в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал в полном объеме по доводам отзыва на административный иск.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом при рассмотрении дела, установлено, что Муминов М.Э., ********* года рождения, является гражданином *************.

19 декабря 2018 г. в отношении административного истца начальником ОМВД России по Академическому району принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на три года, то есть до 23 декабря 2020 г.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Муминов М.Э. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был два и более раза привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 13 декабря 2017 г. по ст. 12.37 КоАП РФ, 17 ноября 2017 г. по ст. 12.15 КоАП РФ.

07 марта 2019 года заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве г. утверждено заключение, в соответствии с которым Муминову М.Э. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в г. Москве.

Основанием для отказа послужило то, что в отношении Муминова М.Э. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Неоднократное совершение Муминовым М.Э. административных правонарушений на территории Российской Федерации, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Факт регистрации брака с гражданкой Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, ограничение на въезд в Российскую Федерацию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны национальной принадлежности или в иной стране по выбору заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОМВД России по Академическому району г. Москвы от 19 декабря 2018 г. о неразрешении Муминову М.Э. въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь МуминоваМ.Э. в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что в отношении Муминова М.Э. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое судом признано законным и обоснованным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного миграционным органом оспариваемого заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муминова М.Э. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными решений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 г.

Судья О.А. Колесниченко